Стационарная модель Солнечной системы

Причина геологической активности планет.
Чем выше осевая и орбитальная скорость планет и спутников, тем больше нагревается ядро планет и спутников.
Высокую геологическую активность спутника Юпитера Ио можно объяснить тем, что осевая и орбитальная скорость Ио в 15 раз больше чем у Луны.
Орбитальная скорость Ио 17 км/с, а орбитальная скорость Луны 1 км/сек.
Осевая скорость Ио 1 оборот за 42 час, а осевая скорость Луны 1 оборот в месяц.
Растояние от Юпитера до Ио, температура поверхности и диаметр Ио, такие же как у Луны.
Геологически активными также являются, Юпитер, Церера и Энцелада.
https://images.app.goo.gl/EC2iXou7XDLBWMB66
Если спутник Ио приблизится к Юпитеру, то увеличится осевая и орбитальная скорость Ио, благодаря чему Солнечная сила Кориолиса может разорвать Ио на на многочисленные кусочки, которые затем расположатся вдоль орбиты Ио, образуя кольцо.
Возможно, Комета Шуме́йкеров — Ле́ви 9, была разорвана Солнечным эффектом Кориолиса, когда она приблизилась к Юпитеру.
В перигелии, растояние от кометы до Юпитера составляло около 40 000 км., а скорость 60 км/с. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Comet_Shoemaker%E2%80%93Levy_9
Предел Роша, есть и такая версия.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roche_limit
Не исключено, что пояс астероидов образовался из планеты, которая благодаря повышению осевой скорости, была разорвана Солнечной силой Кориолиса.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asteroid_belt



Редактировалось 5 раз(а). Последний 23.09.2023 13:26.

Что значит "Орбита Луны всегда вытянута вдоль орбиты Земли"? это называется относительность движения, ее детально разбирал еще Птолемей в Альмагесте, пусть и в начало СК помещал Землю (математически в этом нет ошибки, ошибка только в причинности движения)
Насчет оборотов... разочарую вас, существует множество подобных параметров - к примеру, астрономический месяц не один (лунный/синодический), к примеру есть звездный месяц (сидерический), аномаличтический, тропический, драконический... все зависит, какие параметры включать в рассмотрение. Вы пытаетесь создать упрощенную универсальную картину, но в реальности она намного сложнее

Какой смысл вы вкладываете в "центр эллипса Луны"? У эллипса в общем понимании нет понятия центра, разве что только геометрически, движение только относительно фокуса. Но вы видно не совсем внимательно читали - Луна не движется относительно Земли по эллипсу, и Луна и Земля относительно друг друга движутся по формируемой ими обоими орбите, и точка, относительно которой это движение рассматривается называется барицентр, он не может быть "посредине", так как массы Луны и Земли различны - барицентр системы Земля-Луны ПОД поверхностью Земли (4670 км от поверхности). Соответственно эта барицентричность накладывает на орбиту еще и возмущение на вращение главной оси эллипса. Подчеркну - не полностью вращается ось, а ее слегка искажает

Насчет новолуния и полнолуния... повторно рекомендую почитать про сидерический месяц. На пальцах попробую объяснить, в чем ваша ошибка.
https://hkar.ru/11BZK
Чтобы после новолуния оказаться снова на оси С-З-Л и попасть в полнолуние, Луна должна совершить не половину оборота, а несколько больше, поэтому промежуток от новолуния до полнолуния и от полнолуния до новолуния БОЛЬШЕ половины сидерического (относительно звезд) месяца - синодический 29,5 суток, а сидерический - 27,3 суток примерно

Насчет видимой разницы луны - вы сейчас утверждаете полностью отсебятину, разница весьма видима, просто вы опрометчиво используете термин "огромная" - угловой размер мал в обоих случаях, около половины градуса (от 29`24`` до 33`40``)
https://hkar.ru/11BZZ

Еще раз говорю - не стройте глубокомысленных выводов из цитат википедии, там лишь лоскутное упрощенное видение любителей, а не объективная картина

PS ввело в ступор "Какая сила не даёт барицентру...". Причем тут сила, если положение барицентра определяется геометрией, а не какой то абстрактной силой. Упрощенно - это центр масс системы двух точечных тел и отношение расстояний от него до тел обратно пропорционально отношению их масс. Это несложно проверить - Земля тяжелее Луны примерно в 81 раз, поэтому расстояние от центра Земли до барицентра в среднем в 81 раз меньше расстояния от Луны до барицентра, а среднее расстояние Земля Луна равно 82*4670км (указывал выше)

Критика тектонической теории о землетрясениях.
1. Нет убедительных фактов, что тектонические плиты существуют.
2. Почему землетрясения возникают, как на стыке тектонических плит, так и в центре плиты?
3. Утверждение, что плиты движутся благодаря перепаду температуры в недрах Земли, вызывает сомнение.
4. Также вызывает сомнение, что литосферные плиты могут тонуть в мантии планеты, достигая глубины внешнего ядра.
а) Если нижние литосферные плиты, легко тонут в мантии земли, то во время наползания плит, нижняя плита должна легко опустится вниз. 
б) Можно провести несложный опыт, если в бассейне, двигать навстречу друг другу, две резиновые или деревянные плиты. https://youtu.be/3I_Eoo6XQ-U
5. Тектонические плиты, не могут обладать свойствами пружины.
6. Тектоническая плита, которая скользит одна на другой на глубине до 600 км. и температуре более 1 тыс. градусов, со скоростью 1-6 см/год, не сможет:
а) Во время землетрясений, перемещать поверхность земли, с такой амплитудой и в таких масштабах.
7. На кору земли, действует сила притяжения и центробежная сила земли. Но из-за орбитального вращения земли, происходит колебание центробежной силы земли. Благодаря чему, происходит перемешение земной коры, но не землетрясение. Также, не исключено, что с годами, растёт объем и масса земли. http://www.evgengusev.narod.ru/spb/zhirnov-2011.html



Редактировалось 13 раз(а). Последний 23.09.2023 13:28.

просто реально хочется, чтоб человек понял, что процессы несколько сложнее, чем кажутся на первый взгляд

по секрету - Луна тоже постепенно удаляется от Земли и однажды станет независимым планетоидом, но этому вполне есть математическая аргументация

А насчет тектоники... Из интереса - кто вам вообще рассказал про глубины в 600 км, если не секрет? Там плит даже близко нет, там даже астеносферы (верхнего слоя мантии) уже нет. В самых толстых местах (горные участки, кроме Гималаев) земная кора доходит до 70 км - в среднем 35-40 на суше (пиковое значение - Гималаи, там 90, если считать с густой частью астеносферы)

И еще раз - поменьше ссылайтесь на мнимых "экспертов" с чертежами от руки. Он как "доказательство" привел фотографию, и глубокомысленно ее без фактов "объяснил". А вот реальное объяснение таких процессов (тепловой "выброс пути") - они вообще не связаны с землетрясениями...
https://zen.yandex.ru/media/zaalan/vybros-puti--800-metrovye-relsy--vybros-relsa-video-5ccdb20cc3a10000b59acdb1

Боюсь, что вы не совсем владеете терминологией, гипоцентр (очаг) вовсе не обязательно расположен в объеме плиты. К примеру, указанные вами глубинные очаги расположены внутри мантии и причиной является выдавливание плитой относительно густого слоя мантии (ас­те­но­сферы) в сторону центра, и же из за "трения" жидкой мантии о более густую астеносферу и возникает точка очаговых возмущений. Если интересно - почитайте о сейсмофокальных зонах. А если интересует именно физика процесса - то динамику вязких сред. Это не мой профиль, я его касался только в вопросах посадки спускаемого аппарата на воду, и то довольно поверхностно. Достоточно хорошо он моделируется пакетом FlowVision или объединенным KompasFlow

только непонятно зачем. Что вы хотели ей показать?

Есть смутное предположение, что вы не понимаете разницу между снимком и рисунком и делаете какие то выводы исходя из фантазий художника. К примеру, галактики выглядят в реальности не совсем так, как на этом рисунке - сказываются взаимные влияния. Например, наша галактика (небольшая тавтология, так как галактика дословно и переводится как "млечный путь", то есть "наша галактика" не верно, только мы и являемся галактикой, остальные звездные скопление вернее называть "галактикоподобными", хотя не суть) - не плоская, а как диск, с несколько скрученными "пропеллером" краями - сказывается соседство более крупной галактики.

Поясните, в своем вопросе вы на какие факты опираетесь, говоря, что над полюсами галактик есть звезды? Строго говоря, единственные зафиксированные "снимки" пока что дал только Спектр-Р, и там уже картина несколько ломает эти фантазии художников - джеты их центра оказались толще, короче в раз в 5 энергетически насыщеннее предполагаемых ранее - прослеживается наличие альфа-частиц и протонов. Но никто никаких звезд там и близко не фиксировал...


PS есть другое предположение. Может за звезды вы принимаете свечение вокруг центральной гипотетической ЧД? Огорчу вас, это так называемый эффект гравитационного линзирования - ЧД притягивает свет, идущий от более отдаленных галактик. То, как это нарисовал художник, называется кольцо Эннштейна. Вблизи горизонта событий ЧД плотность света выше, и именно так это пытаются отобразить художники, но в реальности это выглядит несколько иначе

А динамику как то пытаетесь оценить по картинке - если не секрет, как по ней вы определяете скорость?

Дальше вы просто выдумываете, не аргументируя его совсем ничем. Циклон и антициклон вы рассматриваете в плоскости, или оцениваете и вертикальную скорость?
Если вы затягиваете воздух насосом - у самого отверстия скорость максимальна, а на удалении падает, аналогично с водой, электричеством - если "отверстие" меньше, то скорость растет. И масса тут не причем.
Отсылка на https://life.ru/p/907112 вообще не ясна, она не о ЧД, а о темной материи - которая в общем сама по себе под вопросом, как и теория аккреции

Насчет "универсальности законов" - вы просто показываете вашу низкую образованность, пытаясь приравнять поведение материи (циклоны) и поля (гравитация). Попытаюсь пояснить аргументами древнегреческого ученого Зенона.

Есть ли предел деления?

1. Если нет, то скорость можно представить как прохождение бесконечного числа "кусочков" (в размерности "кусочек в секунду") за конечное время. Получаем бесконечную скорость. Вывод один - если наделять поле (бесконечно делимое непрерывное) свойствами материи, то надо признать или наличие бесконечной скорости или же сказать, что для микромира время течет иначе (или же по методу Эйнштейна - размер начинает зависеть от скорости).
2. А если предел деления есть, то тело перемещается из точки в точку не непрерывно, а прыжками, так как промежуточной точки нет, если дистанция меньше предела деления. То есть материя исчезает в отдной точке и появляется в другой - получаем принцип неопределенности, квантовую механику. А еще точнее - принцип размытости, пресловутого "кота Шредингера"

Как видите, уже 2,5 тыс лет назад философы пришли к пониманию того, что сейчас находится на передовом крае науки. Но потом появились приземленные последователи Аристотеля, и мир пришел в состояние застоя, которое называют темными веками - вплоть до Ренессанса. И по иронии, вы опять толкаете в сторону "если не могу пощупать, то буду отрицать"

но причем тут аристотель. вот давайте возьмем планету. у ней градиент силы тяготния сферически симметричен. и она к тому же, собака такая еще и крутится


но тело самой планеты неоднородно. в одном месте камни в другом песок. и идут дожди, что создают реки и моря.

ну реки текут как могут через граниты и базальты. у рек скорость прямая. а у земли вращение, вот земля прямой скоростью рек и точит берега, делая их извилистыми. это и есть сила кориолиса, это инерция

я не знаю как еще это объяснить

Подойдите к умывальнику и посмотрите часовую стрелку закручивания воды при сливе.
Подойдите к железной дороге и посмотрите на то, один противоположный рельс выше другого по уровню.
Маятник Фуко. Приливы... это просто потому, что Земля вращается (удивлению подобно):