Гипотеза Коллатца

Цитата
alexx223344
Дело в том, что сначало возникла ТВ, потом химия, а только потом сновидение.

И только потом таблица ? но таблица существовала до сновидения ,химии и ТВ т.е
детерминизм(таблицу думаю человек еще пересмотрит и более осмыслит ) .

Вернемся к гипотезе Коллатца где существует так же таблица как и
для других гипотез ---таблицы это уже матрицы и у всех свои формулы .

Комбинаторика таких матриц не сложна что и стараюсь показать .

Цитата
alexx223344
Пока давайте разберем тот способ что показан (ТВ)

Гауссово распределение четных и нечетных вы согласны что 50%? Так как в числовом ряду их именно 50х50. То есть оно не зависит от того где мы есть.

По условию сказано, что если попадаем на четное, то идем вниз на 2, если на нечетное, то поднимаемся на 1,5n+1/2(округл 1,5).

После попадания вниз после подъема в 3 раза вы оказываетесь в другой прогрессии, так? То есть результата где вы будете вы не знаете. Но даже если и знаете то вы все равно попадаете на четное или нечетное в соотношении 50х50.

Пока все правильно?

Здесь все проще ---когда мы взяли число то знаем и порядок его итерации до 2^n ,
так что есть матрицы контроля любого числа :что и является доказательством
гипотезы .

Цитата
alexx223344
Когда не слышат вопрос то смысла нет.

Вероятностями пока что не получено доказательство.

Цитата
alexx223344
Смотрите выше
Как раз объясняю ход док-ва.

От нечетного до четного всего 3k+1 а от четного до нечетного 2^n вниз что потом ?

Цитата
alexx223344

Цитата
ammo77

Цитата
alexx223344
Смотрите выше
Как раз объясняю ход док-ва.

От нечетного до четного всего 3k+1 а от четного до нечетного 2^n вниз что потом ?

Не так.

От предыдущей итерации до следующей итерации в среднем шаг равен - (1,5m+1/2)/2 = 0,75m + 0,25, где m=n/4 (замена)

При количестве итераций для достижения единицы от любого числа необходимо конечное число шагов.

Это связано с тем, что расстояние от любого числа до 1 всегда в беск раз меньше, чем от любого числа до бесконечности.
Поэтому никакой временный подъем вверх не повлияет на окончательный спуск вниз.

В итоге при тенденции меньше единицы (0,75m + 0,25) мы всегда приходим в 1.

И вы доказали гипотезу?
Думаю все же без вероятностей лучше доказывать и система понятна .

n | 1/2 (1.5 n + 1/2)
1 | 1
2 | 1.75
3 | 2.5
4 | 3.25
5 | 4
6 | 4.75
7 | 5.5
8 | 6.25
9 | 7
10 | 7.75
11 | 8.5
12 | 9.25
13 | 10
14 | 10.75
15 | 11.5
16 | 12.25
17 | 13



Редактировалось 1 раз(а). Последний 18.10.2022 18:49.

Цитата
alexx223344
Как видите каждый шаг идет на уменьшение

Теперь подставьте не 3n+1 а 5n+1 или 7n+1

При пяти - 1/2 (2.5 n + 1/2)

При семи - 1/2 (3.5 n + 1/2)

Не могу уловит связь с гипотезой или вероятности наверно по другому что то вычисляют .
n | 1/2 (2.5 n + 1/2)
1 | 1.5
2 | 2.75
3 | 4
4 | 5.25
5 | 6.5
6 | 7.75
7 | 9
8 | 10.25
9 | 11.5
10 | 12.75

n | 1/2 (3.5 n + 1/2)
1 | 2
2 | 3.75
3 | 5.5
4 | 7.25
5 | 9
6 | 10.75
7 | 12.5
8 | 14.25
9 | 16
10 | 17.75

Да нормально поставлена гипотеза которая гласит что:
любое число манипуляцией 3n+1 придет к 1 .

Или скажем гипотеза Гольдбаха -любое четное представимо суммой 2 ух простых .

Все эти гипотезы имеют специальные комбинации колец и если
математик не видит этих функции, то конечно не доказал.

Кольца систем не из легких задач --это сбор пучков бесконечных функции и
еще надо иметь их классификацию на виды и т.д.

Так что нерешенность гипотез чистой математики обусловлено , отсутствие метода построек таких
систем--хотя методов много но комбинации "пучков" еще бы.



Редактировалось 1 раз(а). Последний 19.10.2022 06:48.

Цитата
alexx223344
Для любого процесса есть сам сигнал, а есть его огибающая. Вероятность (непрерывная функция) работает по огибающей, а ТЧ по дискретным точкам.

На самом деле то данная задача стремится не к 1, а к 1/беск. Именно поэтому начиная с любого числа она всегда проходит 1.

Всему вина детерминизм модулярной арифметики не более.

Потом 3n+1 приходит к 1 и за функции Эйлера для значения чисел .

Так что все предопределяет истинный порядок простых чисел .


Важнейшей проблемой в модулярной арифметике является поиск методов вычисления характеристических функционалов от компонент модулярного представления с наименьшей (почти линейной) сложностью, позволяющих эффективно вычислять предикаты выполнимости отношения линейного порядка на множестве векторных модулярных представлений.
https://bigenc.ru/mathematics/text/3954960

Прекрасно изложено --как раз эти методы и применяю при решении гипотез --

методов вычисления характеристических функционалов от компонент модулярного представления с наименьшей (почти линейной) сложностью, позволяющих эффективно вычислять предикаты выполнимости отношения линейного порядка на множестве векторных модулярных представлений.



Редактировалось 1 раз(а). Последний 20.10.2022 06:59.

Цитата
alexx223344
При (3n + 1)

функция принимает вид (0.75n + 0.25)^N

n - стартовое число

N - число шагов от n до 1

Функция стремится к 1.

Проверка -

минимальная точка (0.75*1 + 0.25)^N = 1

или ((3n + 1)/4)^N, n - натуральные

1/4+3/4=1 но не понял как это доказывает гипотезу .

$(3n + 1)/4$
root
$n=-1/3$

То же самое у общей формулы порядка всех итерации шагом 2

$lim_(n->-∞)(n) k)) = -1/3≈-0.333333$

Просто я должен показать системы регулирующие эти итерации ,
ваш подход даже доказав спуск всех чисел к 1 ,не даст
алгоритмов их распределения по разному шагу .

Для меня доказательством является, показ всех систем для работы той или
иной гипотезы .
Гипотезы Гольдбаха,близнецов ,С.Жермен, Коллатца, ВТФ и др. т.ч .
имеют замкнутые свой родные системы распределения .

Почему доселе никто не показал эти системы для гипотез ?
думаю наличие системы доказывающая гипотезу более истинно,
чем доказательство без них --тем более когда они существуют.