21.09.2023 22:15 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 94 | ammo77 Да, вопрос к нему. Что он хочет доказать? И почему он решил, что это что-то доказывает?
|
22.09.2023 02:54 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 5 219 | -1/12 Цитата
martynov-m
Да, вопрос к нему.
Что он хочет доказать? И почему он решил, что это что-то доказывает?
Если честно и итерация +2 от 4n+1 нечетных доказывает гипотезу Коллатца ,но это не истинно, и за того что правильное представление порядка итерации +180 ит от любого числа . Еще проще ;существует модуль $X$ количества $X$ арифметических прогрессии ,которые распределяют итерации чисел до 1 строгим правилом ,т.е все числа отдельных арифметических прогрессии имеют итерацию на 180 меньше чем последующее число по формуле ,при этом любое последующее число формулы есть член той же ар.прогрессии что меньшее на 180 итерации число до 1. Доказательством является то что; вместо классической постройки модуля я использовал закономерное распределение итерации чисел по условию гипотезы Коллатца ,построив тот же модуль --доказав тем что у любого числа есть процесс итерации до 1.. Вам надо просто согласится что до показа на этом форуме--- ит 180 никто никогда не рассматривал ,показывал ?если честно от вас я более и не требую ,просто согласитесь что никто 180 не показывал никогда . Редактировалось 1 раз(а). Последний 22.09.2023 03:04.
|
22.09.2023 11:39 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 94 | . Приведите, пожалуйста, цепочку ваших рассуждений на конкретном примере. Вот есть число 9663. Как ваши рассуждения доказывают, что это число спускается к единице?
|
22.09.2023 12:49 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 475 | простой пример 9663 = 2*2*2*2*2*2*(2*2*2*(2*2*(2*(2*2-1)-1)-1) - 1) - 1 если число можно представить в таком виде, то и оно прийдет к 1. аммо не справился.
|
22.09.2023 12:57 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 5 219 | -1/12 Цитата
martynov-m
Приведите, пожалуйста, цепочку ваших рассуждений на конкретном примере.
Вот есть число 9663.
Как ваши рассуждения доказывают, что это число спускается к единице?
Беру формулу и определяю n=1 14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413=364 итерации до 1 , значит ваше число 9663=184 итерации или не верно?
|
22.09.2023 13:07 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 475 | --1/12 Цитата
ammo77
Цитата
martynov-m
Приведите, пожалуйста, цепочку ваших рассуждений на конкретном примере.
Вот есть число 9663.
Как ваши рассуждения доказывают, что это число спускается к единице?
Беру формулу и определяю n=1 14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413=364 итерации до 1 , значит ваше число 9663=184 итерации или не верно?
вот формула, 9663 = 2*2*2*2*2*2*(2*2*2*(2*2*(2*(2*2-1)-1)-1) - 1) - 1 определите число итераций по количеству слагаемых 14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413/364 не является натуральным числом опять блеф Редактировалось 1 раз(а). Последний 22.09.2023 13:13.
|
22.09.2023 13:31 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 5 219 | -1/12 Цитата
alexx223344
Цитата
ammo77
Цитата
martynov-m
Приведите, пожалуйста, цепочку ваших рассуждений на конкретном примере.
Вот есть число 9663.
Как ваши рассуждения доказывают, что это число спускается к единице?
Беру формулу и определяю n=1 14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413=364 итерации до 1 , значит ваше число 9663=184 итерации или не верно?
вот формула, 9663 = 2*2*2*2*2*2*(2*2*2*(2*2*(2*(2*2-1)-1)-1) - 1) - 1 определите число итераций по количеству слагаемых 14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413/364 не является натуральным числом опять блеф
14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413 натуральное число блеф у тебя ,364 итерация числа до 1 , у числа 9663 должно бить на 180 итерации меньше проверьте 364-180=184 . Вижу трудно вам понимать то что пишу. Закономерность имеет большие расстояния, поэтому никто не знал о ней . Редактировалось 1 раз(а). Последний 22.09.2023 14:11.
|
22.09.2023 14:53 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 94 | Ок. Берем нечетное число 9663. Применяем к нему 3n+1. Получаем чётное: 28990. Теперь умножаем его на 2^180. Т.е. увеличиваем количество итераций на 180: 28990 * (2^180) = 44427045729702118003808480317087463233107247152102627082240. Используем обратный ход: (n-1)/3 Т.е. вычисляем нечетное число, которое предшествует этому чётному. n = 44427045729702118003808480317087463233107247152102627082240. (n-1)/3 = 14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413. Итак. Если мы возьмем число: 14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413 Умножим его на 3n+1: 44427045729702118003808480317087463233107247152102627082240 И поделим его 180 раз (180 итераций). То мы получим исходное число. Ок. Мы отдалили число 9663 на 180 итераций вверх. Но зачем, почему, для чего? И как это вообще доказывает, что число 9663 спускается к единице?
|
22.09.2023 15:55 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 475 | -1/12 Все говорят о разном. там не 2^180 итерация, а 364 итерации (3*n+1)/2 вообще он имел в виду или нет? Единственное что точно так это то, что число 9663 через 184 итерации (3*n+1)/2 станет единицей. Вот так правильно?
|
22.09.2023 18:55 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 5 219 | -1/12 Цитата
martynov-m
Берем нечетное число 9663.
Применяем к нему 3n+1. Получаем чётное: 28990.
Теперь умножаем его на 2^180. Т.е. увеличиваем количество итераций на 180:
28990 * (2^180) = 44427045729702118003808480317087463233107247152102627082240.
Используем обратный ход: (n-1)/3
Т.е. вычисляем нечетное число, которое предшествует этому чётному.
n = 44427045729702118003808480317087463233107247152102627082240.
(n-1)/3 = 14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413.
Итак. Если мы возьмем число:
14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413
Умножим его на 3n+1:
44427045729702118003808480317087463233107247152102627082240
И поделим его 180 раз (180 итераций). То мы получим исходное число.
Ок.
Мы отдалили число 9663 на 180 итераций вверх.
Но зачем, почему, для чего?
И как это вообще доказывает, что число 9663 спускается к единице?
Это не мы отдаляем а модуль , и только в таком случае получаем доказательство что у всех чисел есть итерация до 1 . Модуль выбирает сама арифметика и +180 порядок идеален для Коллатца , с опытом поймете.
|
22.09.2023 19:09 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 475 | -1/12 Бессвязное пояснение. Ни о чем. С чего видно что у числа 9663 должно бить на 180 итерации меньше ??? Редактировалось 1 раз(а). Последний 22.09.2023 19:19.
|
22.09.2023 19:19 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 5 219 | -1/12 Цитата
alexx223344
Бессвязное пояснение. Ни о чем.
Сам то что думаешь почему существует порядок +180?
|
22.09.2023 19:20 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 475 | -1/12 Цитата
ammo77
Цитата
alexx223344
Бессвязное пояснение. Ни о чем.
Сам то что думаешь почему существует порядок +180?
С чего видно что у числа 9663 должно бить на 180 итерации меньше ??? И меньше чего???
|
22.09.2023 19:50 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 5 219 | -1/12 Цитата
alexx223344
Цитата
ammo77
Цитата
alexx223344
Бессвязное пояснение. Ни о чем.
Сам то что думаешь почему существует порядок +180?
С чего видно что у числа 9663 должно бить на 180 итерации меньше ??? И меньше чего???
От формулы видно ,а что сомнения появились ? в принципе n=2 от формулы, программы не могут проверит количество итерации . Вам наверно не нравится что числа получили модулярный порядок от +180ит --жаль но это факт который не стереть ---математика хитра мы хитрее. Редактировалось 1 раз(а). Последний 22.09.2023 19:51.
|
22.09.2023 20:37 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 475 | -1/12 Ну ладно держите при себе, думаю это никому не интересно ваши бахвальства.
|
22.09.2023 20:53 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 94 | Это не доказательство! Цитата
martynov-m
04.08.2023
Вот в этом-то и проблема. Формула, на которую вы ссылаетесь, итерации, на которые вы ссылаетесь – это не доказательство гипотезы Коллатца.
Это следствие гипотезы Коллатца.
Наверное, будет честным, хотя бы по отношению к alexx223344 показать вашу «общую формулу»:
$\frac{(3a+1)4^n – 1}{3}$
Это обычное рекуррентное уравнение 4n+1,
где а – стартовое число, n – номер элемента в последовательности.
Пример. а = 3.
Последовательность: 3, 13, 53, 213, 853, 3413, 13653, 54613, 218453, 873813.
Блин!!! Вы всё ту же самую формулу до сих пор пилите? Берем число 9663. Сдвигаем его по рекуррентной формуле 4n+1 на 180 итераций вверх. Получаем $\frac{(3*9663+1)2^{180} – 1}{3}$14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413 Ну, да. Это рекуррентная формула 4n+1. Она может сдвигать любое число на любое количество итераций вверх. Это не доказательство гипотезы Коллатца. Это следствие. О чём я вам уже много раз говорил. Редактировалось 1 раз(а). Последний 22.09.2023 20:56.
|
23.09.2023 03:00 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 5 219 | -1/12 Цитата
martynov-m
Цитата
martynov-m
04.08.2023
Вот в этом-то и проблема. Формула, на которую вы ссылаетесь, итерации, на которые вы ссылаетесь – это не доказательство гипотезы Коллатца.
Это следствие гипотезы Коллатца.
Наверное, будет честным, хотя бы по отношению к alexx223344 показать вашу «общую формулу»:
$\frac{(3a+1)4^n – 1}{3}$
Это обычное рекуррентное уравнение 4n+1,
где а – стартовое число, n – номер элемента в последовательности.
Пример. а = 3.
Последовательность: 3, 13, 53, 213, 853, 3413, 13653, 54613, 218453, 873813.
Блин!!! Вы всё ту же самую формулу до сих пор пилите? Берем число 9663. Сдвигаем его по рекуррентной формуле 4n+1 на 180 итераций вверх. Получаем $\frac{(3*9663+1)2^{180} – 1}{3}$14809015243234039334602826772362487744369082384034209027413 Ну, да. Это рекуррентная формула 4n+1. Она может сдвигать любое число на любое количество итераций вверх. Это не доказательство гипотезы Коллатца. Это следствие. О чём я вам уже много раз говорил.
Если формула сдвигает числа по количеству итерации ,то у любого числа есть итерация до 1, при этом 4n+1 только нечет упорядочен по +2 ит, а при +180 ит и четные . Потом доказательством является ;согласованность итерации чисел с модулярным строем чисел , этого вы нигде не упоминаете -- так как не видите эту связь .. Как видим даже имея формулу вы не знаете что потом делать с ней ,в отличие от моих подходов к гипотезе . Изучайте модулярную арифметику и поймете почему я остановился на порядке +180 итерации , Простые числа тоже имеют расстояния 2n от друг друга ,но никто пока не показывал эти представления т.е нет знания их истинной комбинаторики --но я то получил все эти представления. Редактировалось 1 раз(а). Последний 23.09.2023 03:06.
|
23.09.2023 03:07 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 475 | 2x990+180 Док-ть эту штуку - это написать формулу зависимости числа итераций любого числа в зависимости от самого этого числа. Только в этой формуле должно учавствовать сама 3n + 1 в явном виде. И второй вопрос к аммо причем тут 990 ? Третий вопрос, число 27 имеет максимальное число итераций на промежутке ]0;32] а где это видно из формул? Редактировалось 2 раз(а). Последний 23.09.2023 03:39.
|
23.09.2023 04:08 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 5 219 | -1/12 Цитата
alexx223344
Док-ть эту штуку - это написать формулу зависимости числа итераций любого числа в зависимости от самого этого числа.
Только в этой формуле должно учавствовать сама 3n + 1 в явном виде.
И второй вопрос к аммо причем тут 990 ?
Третий вопрос, число 27 имеет максимальное число итераций на промежутке ]0;32] а где это видно из формул?
Формулы порядка итерации в любом случае зависимы от свойств чисел ,как раз это я и доказал , про 990 ты сам то что понял?я то все про нее знаю . 27 может и имеет более итерации до 32 ,но и у нее есть последующее число на +180 более итерации . Редактировалось 1 раз(а). Последний 23.09.2023 04:08.
|
23.09.2023 09:35 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 475 | ок Чтобы увидеть что вы именно доказали надо в вашу формулу подставить исходное число и увидеть число итераций. Число итераций = Натуральное число * ( ваша формула) = ответ И далее проверяем на сходимость формулы. Вся задача. Либо доказать что получить такую формулу невозможно. Редактировалось 1 раз(а). Последний 23.09.2023 09:50.
|
