Гипотеза Коллатца

А другие?

Цитата
martynov-m

Цитата
ammo77
Формула и у меня есть и у вас, только я ее понимаю, вы же нет.

О какой формуле речь?

И почему вы решили, что вы понимаете формулу, а alexx не понимает?

Это всех касается .
Вы же сами утверждаете что не можете доказать от формулы +2ит ,
мне более интересует почему, вы вне модулярной арифметики хотите
решит задачу?

Для чего еще полезна формула кроме как контролировать
итерации ?

эти формулы не плоды наших фантазии ,а факт арифметики и подобает
должного рассмотрения .

Цитата
alexx223344

Цитата
ammo77

Цитата
martynov-m

Цитата
ammo77
Формула и у меня есть и у вас, только я ее понимаю, вы же нет.

О какой формуле речь?

И почему вы решили, что вы понимаете формулу, а alexx не понимает?

Это всех касается .
Вы же сами утверждаете что не можете доказать от формулы +2ит ,
мне более интересует почему, вы вне модулярной арифметики хотите
решит задачу?

Для чего еще полезна формула кроме как контролировать
итерации ?



эти формулы не плоды наших фантазии ,а факт арифметики и подобает
должного рассмотрения .

А вы в курсе что нормальная формула, если она существует, обрабатывает любую вашу модулярную фигню автоматически и до бесконечности?

А что есть и ненормальные формулы?

Цитата
martynov-m

Цитата
ammo77
Вы же сами утверждаете что не можете доказать от формулы 4n+1,
меня более интересует почему?

Для чего еще полезна формула 4n+1, кроме как контролировать итерации?

Эта формула – это всего лишь часть гипотезы Коллатца.

Например, в Википедии, она известна как функция Сиракуз («Syracuse function»).

f(4n+1) = f(n).

Заметьте, задача Сиракуз аналогична гипотезе Коллатца. Но она рассматривает только нечетные числа.
На сегодняшний день формула 4n+1 не дала математикам никаких результатов.

Но её изучали очень и очень долго.

Простые числа тоже долго изучают -но чье то не до понимают ,
если честно без знании неких систем это сложнейшая задача арифметики как и простые числа.--в этом я согласен с современными математиками .

4n+1 конечно будет проблемой ,если не рассмотреть ее через призму удобного для ее
представления модулю ---про +180 наверно месяца 3 мы как объявили ,но
какой модуль его вертит никто не хочет сказать --т.е у нас абсолютно разные подходы к
задаче --остается верит что мой метод хотя бы решил проблему.

n | 1505/3 2^(180 n + 1) - 1/3
0 | 1003---41 ит +180
1 | 1537603859335441821219541517240810214230801585924214183253 простое +221 ит

Конечно глобальную закономерность гипотезы на таких расстояниях ,без практики
трудно заметит .



Редактировалось 2 раз(а). Последний 13.10.2023 21:41.

Цитата
alexx223344
3n + 1

+1 на каждом нечетном шаге превращает в четное
иначе число само четное

итого 4

а поднимаемся только на 3.

банально?

Это может и банально ,но ты модуль распределения итерации по +180 не
смог определит ,и как это назвать ? банально-тривиально .

Цитата
martynov-m

Цитата
ammo77
Вы же сами утверждаете что не можете доказать от формулы 4n+1,
меня более интересует почему?

Для чего еще полезна формула 4n+1, кроме как контролировать итерации?

Эта формула – это всего лишь часть гипотезы Коллатца.

Например, в Википедии, она известна как функция Сиракуз («Syracuse function»).

f(4n+1) = f(n).

Заметьте, задача Сиракуз аналогична гипотезе Коллатца. Но она рассматривает только нечетные числа.
На сегодняшний день формула 4n+1 не дала математикам никаких результатов.

Но её изучали очень и очень долго.

4n+1 совсем другое построение

Такой вопрос. Можете написать исходную формулу задачи без слов если и /2 а просто уравнение?

Цитата
ammo77

Цитата
alexx223344

Цитата
martynov-m

Цитата
ammo77
Вы же сами утверждаете что не можете доказать от формулы 4n+1,
меня более интересует почему?

Для чего еще полезна формула 4n+1, кроме как контролировать итерации?

Эта формула – это всего лишь часть гипотезы Коллатца.

Например, в Википедии, она известна как функция Сиракуз («Syracuse function»).

f(4n+1) = f(n).

Заметьте, задача Сиракуз аналогична гипотезе Коллатца. Но она рассматривает только нечетные числа.
На сегодняшний день формула 4n+1 не дала математикам никаких результатов.

Но её изучали очень и очень долго.

4n+1 совсем другое построение

Такой вопрос. Можете написать исходную формулу задачи без слов если и /2 а просто уравнение?

Какая разница для гипотезы ,что чет доказать что нечет ? если каждый вид чисел одинаково распределяет итерации .

Вы даже разницы не увидели, о каком решении говорите?

Вы даже не увидели что тут 3 процесса работают сразу.

А если он не хочет осмысливать?
Имеет ли он право не осмысливать?

Что даст ему это осмысление?
И что даст лично вам его осмысление? :)

Какая цель всех ваших призывов что-то «осмыслить»?



Редактировалось 1 раз(а). Последний 15.10.2023 23:01.

Не пойму откуда пятерка вылазит, вроде в задаче только 2 и 3 всегда. Или это 6-1 ?