Гипотеза Коллатца

Автор темы ammo77 
ОбъявленияПоследний пост
ОбъявлениеРаботодателям и кадровым агентствам: Размещение вакансий26.03.2008 03:07
ОбъявлениеЗапущен новый раздел «Задачки и головоломки»29.08.2019 00:42
ОбъявлениеОткрыта свободная публикация вакансий для математиков26.09.2019 16:34
23.06.2022 20:02
-1/12
----Да ,при 3 числах будет 7 комбинации

Семь разве , а почему не 8, Два в третьей это 8. Одну потеряли.

При 100 будет 2 в сотой



Редактировалось 1 раз(а). Последний 23.06.2022 20:03.
23.06.2022 20:38
-1/12
Цитата
alexx223344
----Да ,при 3 числах будет 7 комбинации

Семь разве , а почему не 8, Два в третьей это 8. Одну потеряли.

При 100 будет 2 в сотой

Наверно все же $2^n-1$ правильно?

Если будем считать сколько клеток им надобно то в разы меньше ,
так как разные комбинации чисел могут попасть в одну клетку .

119*5=35*17=7*85=7*5*17 как это просчитать есть ли формула?



Редактировалось 2 раз(а). Последний 23.06.2022 20:48.
23.06.2022 21:12
-1/12
Ну вот и ничего страшного что в одну клетку, надо это не обращать внимания. И работать как будто не попала в одну клетку.
23.06.2022 21:15
-1/12
Цитата
alexx223344
Ну вот и ничего страшного что в одну клетку, надо это не обращать внимания. И работать как будто не попала в одну клетку.

Тогда мы не сможем вычислят точное количество простых чисел ,
думаю такой формулы пока не существует или есть?
23.06.2022 21:45
-1/12
К удивлению ее не может вообще существовать.
Закон простых чисел является трансцендентным числом.
Докажите это.
Это точно можно доказать.
24.06.2022 04:22
-1/12
Цитата
alexx223344
К удивлению ее не может вообще существовать.
Закон простых чисел является трансцендентным числом.
Докажите это.
Это точно можно доказать.

Простые числа равномерно распределенный по любому модулю ,
их виды и концы так же что легко показать и доказать .

Хотя сегодня не существует доказательство равномерного распределения их концов ,
про виды же ничего не известно теории чисел .
Разная интерпретация простых чисел как бы видов существующая на сегодня ложна.

Формула комбинации количества n чисел нам поддалась мгновенно но при этом конечно нужна и формула комбинации по "клеткам " .
Даже имея матрицы всех отдельных произведении вычетов по разному модулю ,
что является простой задачей , без формулы подсчета разных диапазонов произведения вычетов попадающих на одни и те же клетки (числа), как то не дает точное количество простых чисел в тех же модулярных конструкциях.

Но зато можно просчитать точное количество простых чисел на спец арифметических прогрессиях, где нам не надобно будет формулы количества клеток .Конечно это не означает что арифметика имея формулу подсчета всех комбинации до n количества чисел ---не имеет и формулу их количества с учетом
попадания на одни и те же клетки.

Не означает ли это что в теории чисел осталось еще много пробелов ?
Если математики на сегодня не осмыслили механизмы простых чисел не
значить что они хаотичны.
На самом деле теория чисел не плохо исследована но подходы и методы особенно для простых чисел надобно скорректировать .

Тео́рия мно́жеств — раздел математики, в котором изучаются общие свойства множеств — совокупностей элементов произвольной природы, обладающих каким-либо общим свойством.

Простые числа тоже имеют общие свойства длины в бесконечность и
конечную их классификацию на виды и т.д Идеальная такая
система общностей является центром первообразом всей модулярной арифметики .На простом языке ;мы натуральный ряд изучаем не в лоб 1.2.3.....
а от системы в которой простые числа расположились на идеальном расстоянии
от общих свойств как по видам концам и т.д дифференциации общностей простых чисел.
Остается показать факт такого распределение простых чисел и полезность сего факта быть более- полезным- намного ,для изучения арифметики.



Редактировалось 3 раз(а). Последний 24.06.2022 05:37.
24.06.2022 08:52
-1/12
-1/12
Простые числа больше относятся не к арифметике, а к вариации логической комбинаторики на числовом ряду, где сравнивается 2 закона, прямой и параболический. ВТФ относится к такой же комбинаторике, так как там те же 2 закона, но в другой комбинации.
24.06.2022 17:00
-1/12
Цитата
alexx223344
-1/12
Простые числа больше относятся не к арифметике, а к вариации логической комбинаторики на числовом ряду, где сравнивается 2 закона, прямой и параболический. ВТФ относится к такой же комбинаторике, так как там те же 2 закона, но в другой комбинации.

Основной закон арифметики исходит от простых чисел как и основная интрига
ее не решенных гипотез.

Комбинаторике нужна система математик же помогает ее собрать ,
если есть понятие простых чисел логично что есть система его контроля.
Логика ;арифметические прогрессии с простым числом нельзя построит произведением простых чисел .
24.06.2022 21:58
-1/12
Закон простых известен и он единственный, со всеми вычетами и клетками, второго нельзя придумать.
Так как его комбинаторная сложность не дает существовать еще одному более простому закону.
В противном случае, это были бы не простые числа.
Другое дело пифагоровы тройки или заведомо известные прогрессии.

Можете доказать более простую вещь, что при любой степени прогрессия будет всегда состоять из кучи комбинаций одной и той же квадратной прогрессии и одной линейной?
24.06.2022 22:39
-1/12
Цитата
alexx223344
Закон простых известен и он единственный, со всеми вычетами и клетками, второго нельзя придумать.
Так как его комбинаторная сложность не дает существовать еще одному более простому закону.
В противном случае, это были бы не простые числа.
Другое дело пифагоровы тройки или заведомо известные прогрессии.

Можете доказать более простую вещь, что при любой степени прогрессия будет всегда состоять из кучи комбинаций одной и той же квадратной прогрессии и одной линейной?

Все что имеет доказательство надо рассмотреть от идеального модуля --
но кто может показать такой модуль ?

Закон простых чисел пока неизвестен но при правильном методе более простого
решения числовых соотношении не существует .

К примеру не известно как мгновенно определит 2 прогрессии для поиска делителей чисел RSA с минимальным количеством перебора ,при этом
подключая оптимизацию перебора в 2^n.
Безопасность построенная на том что математики не смогут узреть такой алгоритм уязвима, и при этом нет альтернативной системы безопасности.
.
Если честно я не знаю как применит такой метод для взлома безопасности но алгоритм существует и механизм такого разложения полностью разжеван .



Редактировалось 2 раз(а). Последний 25.06.2022 00:34.
25.06.2022 09:54
-1/12^n
Максимальная защита видимо пока только у блокчейна.
25.06.2022 16:57
-1/12
Цитата
alexx223344
Максимальная защита видимо пока только у блокчейна.

Если защита зависима от закономерности простых чисел крах обеспечен .
06.07.2022 19:59
1/12
Можно не рассматривать от идеального модуля, но все решить.
06.07.2022 20:21
-1/12
Цитата
alexx223344
Можно не рассматривать от идеального модуля, но все решить.

Можно но придется все же показать идеальный модуль -
общности идеала равномерно распределенный по любому модулю как
и простые числа .

https://postimg.cc/PCWSZw6K/52680778
07.07.2022 21:12
К стати
В 2007 году Kurtz and Simon доказали, что проблема Коллатца undecidable, т.е. не может быть не доказана, ни опровергнута.
07.07.2022 22:34
-1/12
Цитата
alexx223344
В 2007 году Kurtz and Simon доказали, что проблема Коллатца undecidable, т.е. не может быть не доказана, ни опровергнута.

Так и простые числа не понимают или что общая формула которую я составил для Коллатца не существует?

Наличие формулы уже доказательство хотя кольцо все же надо показать .

Я же пока кроме фрагментов ничего не показывал а Kurtz and Simon и Тао лучше бы улучшили свой методы для работы с целыми числами .

https://postimg.cc/XXFhBWPb/9d7eab8f
08.07.2022 19:42
Коллатц
Пока никто не видел иной формулы, ее просто не существует.

Для Коллатца все просто, всегда спустится до 1, весь вопрос в числе шагов.
Число шагов может быть до бесконечности много.
Но пока вы идете по ним вы еще не в единице.
Для того чтобы на каком то шаге уже никогда не спуститься в 1, надо чтобы числовой ряд был прерывный, с переходом в некоторой точке в другой закон.
08.07.2022 20:27
-1/12
Цитата
alexx223344
Пока никто не видел иной формулы, ее просто не существует.

Для Коллатца все просто, всегда спустится до 1, весь вопрос в числе шагов.
Число шагов может быть до бесконечности много.
Но пока вы идете по ним вы еще не в единице.
Для того чтобы на каком то шаге уже никогда не спуститься в 1, надо чтобы числовой ряд был прерывный, с переходом в некоторой точке в другой закон.

Циклы все предопределяют для любого вида чисел.

Все виды спускаются к 1 и на этом гипотеза доказана ,я формулой просто упорядочил количество итерации которая для любого отдельного k возрастает бесконечно от начальной итерации k.

Одна такая k есть в свободном доступе если есть формула для всех k то наверно переусердствовал ,но вроде нет такой формулы.
https://oeis.org/A002450

Теперь проверьте эту k все числа сопредельных n отличаются +2 итерацией и возрастают +беск. формула не пропускает ни одно нечетное число.
n |
1 | 429
2 | 1717
3 | 6869
4 | 27477
5 | 109909
6 | 439637
7 | 1758549
8 | 7034197
9 | 28136789
10 | 112547157

n=1 to 99

lim_(n->-∞)(-1/3^(n) ( k)) = -1/3≈-0.333333 формулу скрыл.

https://postimg.cc/2bhBNwCP

Кстати уже писал о новой такой гипотезе (конечно сразу и доказал )в некой известной системе но вы пока не ответили какая это система,которая так же
всегда спускается итерацией к 4-2-1.Конечно там другой алгоритм спуска.
Если покажу систему то и как Коллатца никто не докажет пока не докажете известную .



Редактировалось 7 раз(а). Последний 08.07.2022 21:30.
22.07.2022 08:02
-1/12
Более исследовании поведения итерации спуска Гипотезы Коллатца
показал : в отличие от общей формулы для всех нечетных чисел где каждая k
имеет +2 беск.возрастание и цикл 90 ,в идеальной классификации по видам чисел

итерация происходит +180 и этот закон для любого вида чисел .
рис. между числами в таблице итерация +180 .

https://postimg.cc/zy17Hw7V

Это еще раз доказывает детерминизм модулярной арифметики и
правильность нового метода ,для доказательств нерешенных задач
теории чисел.

Еще пример +180 итерации между нечетными числами некого вида.
Надо понимать виды чисел ограниченный количеством.
https://postimg.cc/1ng7rmqt

Формулы и метод пока скрыты..

Смотрите ролик и поймете ,насколько мой метод прост и осмыслен чем исследования
математиков другими методами .

https://www.youtube.com/watch?v=QgzBDZwanWA&t=107s



Редактировалось 4 раз(а). Последний 22.07.2022 08:53.
23.07.2022 08:18
3/4 +- λ
Неразрешимость данной задачи находится только в том, что по условию нет четко обозначенного предела для задачи.

Возникает 2 ветвления решения для нахождения стартового числа

1. Бесконечность не определена

Тогда до какого бы вы Эвереста не поднимались, это не бесконечность.

Любителям понять как происходит процесс движения по числам достаточно знать соотношение которое все таки прозвучало в данном ролике - это 3/4
То есть результат будет всегда меньше, чем исходное число на любом шаге.

Математически формула будет такой -

Не бесконечность * (3/4 +- λ) * число шагов = Не бесконечность

где шаг - это поднятие со спуском.
λ - ошибка выведенного соотношения 3/4

2. Бесконечность определена

Тогда областью решений будет - [∞/3, ∞]


Данная задача хорошо показывает разницу между определенным и неопределенным изначально условием задачи.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти