ВТФ через теорию вероятности

Автор темы alexx223344 
ОбъявленияПоследний пост
ОбъявлениеЗапущен новый раздел «Задачки и головоломки»29.08.2019 00:42
ОбъявлениеПостдок позиция по математике в Гетеборге (Швеция)10.09.2021 19:11
ОбъявлениеПреподаватель из Тайваня выкладывает на Pornhub лекции по математике и их смотрят тысячи людей27.09.2021 00:12
10.09.2021 21:04
ВТФ через теорию вероятности
Решений с числами вида N^2 - бесконечно. Торема Пифагора.
Решений с числами вида N^3 - ноль. Доказано еще Ферма. ​
Множество чисел N^3 гораздо меньше чем N^2 в любой окрестности чисел, N^3 << N^2
Множество чисел N^(>3) гораздо меньше чем N^((>3) - 1) в любой окрестности чисел, N^(>3) << N^((>3) - 1)
Поэтому вероятность решений с числами N^(>3) - также 0.
Ферма не надо было доказывать для 4 степени, он и так видел, что решений не будет.



Редактировалось 1 раз(а). Последний 19.09.2021 14:56.
10.09.2021 23:26
a^30
Доказать надо для всех чисел и степени Уайлс использовал эл.кривые и модулярные формы .
Я использую модулярные конструкции и их прогрессии, не знаю насколько различаются мой мод.конструкции от их мод.форм.
11.09.2021 10:24
Числа Фибоначчи
Вы писали про доказательство отсутствия решений методом конечного перебора числами Фибоначчи в модулях. Посмотрел, у нас только простые. Все равно решения исключаются. Скорее всего от проверочных чисел не зависит, все зависит от выбора типа модуля для проверки и набором логических действий для этого выбора.

Насчет доказать для всех чисел. Теорию вероятности еще никто не отменял. А тут уж сильно явное следствие. Было бесконечность на 1 шаге, 0 на втором, что будет на следующих если известно, что чем дальше по степеням, тем множество вышедшее из основного, то есть из всех натуральных чисел, тот же закон формирования, то есть умножение числа на число, становится все вырожденнее.
11.09.2021 20:54
a^30
Цитата
alexx223344
Вы писали про доказательство отсутствия решений методом конечного перебора числами Фибоначчи в модулях. Посмотрел, у нас только простые. Все равно решения исключаются. Скорее всего от проверочных чисел не зависит, все зависит от выбора типа модуля для проверки и набором логических действий для этого выбора.

Насчет доказать для всех чисел. Теорию вероятности еще никто не отменял. А тут уж сильно явное следствие. Было бесконечность на 1 шаге, 0 на втором, что будет на следующих если известно, что чем дальше по степеням, тем множество вышедшее из основного, то есть из всех натуральных чисел, тот же закон формирования, то есть умножение числа на число, становится все вырожденнее.

Какая вероятность что метод который я применяю истинный если получил такую геометрию ,всего использовав соотношения функции Эйлера для числа 999 значение которого 648?
https://www.facebook.com/photo/?fbid=6367902116568153&set=gm.2976548492628805
11.09.2021 21:42
a^30
Цитата
alexx223344
Вы писали про доказательство отсутствия решений методом конечного перебора числами Фибоначчи в модулях. Посмотрел, у нас только простые. Все равно решения исключаются. Скорее всего от проверочных чисел не зависит, все зависит от выбора типа модуля для проверки и набором логических действий для этого выбора.

Если честно к периоду Писано для Фибоначчи я сам пришел и работаю с периодом так же моим методом но простые числа более интересует .

Тип модуля это всего относительность к идеальному модулю все можно решит и проверит на идеале . Разные типы модулей всего лишь смесь идеала что легко показать .
12.09.2021 04:38
Модули.
Чтобы быстро и наглядно показать, модуль должен быть другой формы.
12.09.2021 06:45
a^30
Цитата
alexx223344
Чтобы быстро и наглядно показать, модуль должен быть другой формы.

Каждое число отдельный модуль это аналог как функция Эйлера имеет значение от каждого числа . Визуализация модулей их геометрии можно по разной тригонометрией но более важно
получение абстракции нескольких и более модулярных конструкции как одну систему .

https://www.facebook.com/photo/?fbid=6245422418816124&set=g.2647342705549387
18.09.2021 18:16
Модули
Я не про такие модули что от каждого числа строятся, а такое модули что каждый из них наглядно показал бы как при определенной конструкции всех чисел (например всех кубов и тд) было видно что будет если их складывать, или умножать на число, или и тп, то есть модуль использовать как само натуральное число и при этом будет понятно каждому.
18.09.2021 20:38
-1/12
Цитата
alexx223344
Я не про такие модули что от каждого числа строятся, а такое модули что каждый из них наглядно показал бы как при определенной конструкции всех чисел (например всех кубов и тд) было видно что будет если их складывать, или умножать на число, или и тп, то есть модуль использовать как само натуральное число и при этом будет понятно каждому.

А что может быт лучше таблицы по ходу из 9 классов чисел из которых класс 3-6-9 работает одной таблицей 1-2-4-5-7-8 и того 7 таблиц можно и все 9 отдельно для наглядности . Получаем любою информацию числа в степени не только представление ВТФ но и любое другое представление независимо от количества слагаемых и их комбинации . У вас есть a^n+b^n таблица мгновенно показывает c^n которые равны по модулю ,потом везде одинаковая процедура для конечного доказательства что модули хот и равны но дифференциация происходит разным путем .

По ходу работаем пачками для любой степени a^kn, для работы с таблицей конечно надо еще освоит систему классификации от закономерности простых чисел .

Я исследовал и все остальные системы по модулю но все первообразные берут начало от той что и хочу показать.

Тот же натуральный ряд является вложением идеала в одну прямую.



Редактировалось 3 раз(а). Последний 18.09.2021 21:18.
19.09.2021 03:19
Что больше -1/12 или 1/00 = 0
Данный способ я и сам могу и первое, что сделал это и проверил, чтобы потом говорить об уравнении. Только использовал простые числа для проверки. Конечность метода он легко показывает. Можно даже программу сделать перебора, и быстро перебрать для любой степени.
Но он удивительно не отвечает на главный вопрос в нескольких строках. Почему нету решений?
И весь вопрос в неправильности представления ответа на него. Он должен отвечать одним свойством. Удивительностью простоты доказательства.
Но есть одна очень удивительно простая вещь которая возможно сможет наглядно пролить свет на это.
24.09.2021 19:47
Модуль удивительности простоты.
Ну что есть у кого модуль Ферма?
25.09.2021 16:39
-1/12
Цитата
alexx223344
Данный способ я и сам могу и первое, что сделал это и проверил, чтобы потом говорить об уравнении. Только использовал простые числа для проверки. Конечность метода он легко показывает. Можно даже программу сделать перебора, и быстро перебрать для любой степени.
Но он удивительно не отвечает на главный вопрос в нескольких строках. Почему нету решений?
И весь вопрос в неправильности представления ответа на него. Он должен отвечать одним свойством. Удивительностью простоты доказательства.
Но есть одна очень удивительно простая вещь которая возможно сможет наглядно пролить свет на это.

Решении есть тогда когда совпадают точки пересечения выражения Ферма и степеней чисел выше 2 .
Но геометрия идеальной дифференциации чисел показывает что лучи правой и левой сторон не пересекаются
в том и прелесть перегруппировок систем чисел .
Чем отличаются Z/Z_n модулярные конструкции от друг друга ?
Я например знаю что более a^30 степени не существует в арифметике ,как думаете почему ?

В конечном итоге все очень просто когда известный конструкции и метод .



https://www.facebook.com/photo?fbid=6446066938751670&set=pcb.2986230071660647



Редактировалось 1 раз(а). Последний 25.09.2021 16:58.
25.09.2021 21:53
Модуль
В простом модуле не надо считать 30-е степени а достаточно 3-ей.
26.09.2021 06:43
-1/12
Цитата
alexx223344
В простом модуле не надо считать 30-е степени а достаточно 3-ей.

Поэтому и не можешь доказать от модулярной арифметики ВТФ .

Какой бы модуль мы не применили для расчета свойств чисел придется сравнит их относительно идеального модуля .
И только тогда мы истинно доказываем возможность той или иной абстракции чисел.

Главный смысл арифметики это найти минимальное количество чисел для обуздания всех чисел .

Физики тоже ищут конструкцию для отчета всех систем но пока неплохо в математике это сделать.
08.10.2021 21:31
степень 3
3 степени достаточно, чтобы увидеть невозможность решений.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти