26.02.2023 08:32 Дата регистрации:
6 лет назад Посты: 5 143 | -1/12 Цитата
vorvalm
3 года.- это значит никогда.
У тебя как всегда БЛА - БЛА и блеф.
О да ,вчера исполнилось 51 ,по вещему сну 30 летней давности умру в 53 осталось 2, значит никогда ---единственно правильное твое утверждение . Но есть шанс без обещания показать с условием что: ты покажешь формулу 5кл для моих kn---или может та формула более высокого класса?
|
26.02.2023 09:23 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 445 | 1+2+3+4+5+6+ Механизм показан, куда еще проще и нагляднее главное. Покажите такое же для кубов и выше. Слабо?
|
26.02.2023 13:45 Дата регистрации:
11 лет назад Посты: 1 943 | между прочим От всей души поздравляю с днем рождения., но заниматься твоими проблемами у меня нет желания
|
26.02.2023 16:05 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 445 | ))) Цитата
vorvalm
От всей души поздравляю с днем рождения.,
но заниматься твоими проблемами у меня нет желания
Спасибо, поздравляю взаимно. Это я не вам а аммо77 )))
|
26.02.2023 17:35 Дата регистрации:
13 лет назад Посты: 1 095 | . Вот на это Вы хотели комментарий получить? Цитата
alexx223344
Все квадраты можно представить в виде такого выражения
(1+1+2+2+3+3+......+ H+H)*4 + 1 (для нечетных исходных) (1)
и
(1+1+2+2+3+3+......+ K)*4 (для четных исходных) (2)
Как видим, в последовательности (1) и (2) участвуют все числа натурального ряда идущие подряд начиная с 1 до N.
1) Итак, alex223344 взял нечетное число 2H + 1, после возведения в квадрат получил 4H^2 + 4H + 1 = 4H(H + 1) + 1. После чего взял формулу частичной суммы натурального ряда 1 + 2 + ... + H = H(H + 1)/2 и подставил в исходную формулу, получив таким образом (1 + 1 + 2 + 2 + ... + H + H) * 4 + 1. 2) Далее alex223344 взял четное число 2K, после возведения в квадрат получил 4K^2 = 4(K^2 + K - K) = 4(K(K + 1) - K). После этого он снова взял формулу частичной суммы натурального ряда и снова подставил ее в исходную формулу, получив (1 + 1 + 2 + 2 + ... + (K - 1) + (K - 1) + K) * 4. Подставив вместо человеческих формул какие-то ряды, alex223344 хочет узнать Цитата
alexx223344
... А вот почему мы умножали тупо на 2 ..
Вот если бы Вы не занимались подобными извращениями, то и ответ был бы очевиден. Так как ищутся решения вида (2H + 1)^2 + (2K)^2 = (2K + 1)^2, то отсюда немедленно следует, что K = H(H + 1). Цитата
alexx223344
Возьмем например 5.
Как же определить какие числа будут в тройке при стартовом числе 5 ?
Рассмотрим {(1+1+2+2)*4 + 1} = 5^2
1+1+2+2 = 6.
Тупо умножаем на 2, 6*2 = 12. Это второе число.
В данном примере вычиляем прямо K = 6, а второе число это 2K, поэтому и получать его надо, тупо умножая на 2. И никаких тайных великих смыслов тут нет.
|
26.02.2023 17:53 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 445 | NEW Цитата
r-aax
Вот на это Вы хотели комментарий получить? Цитата
alexx223344
Все квадраты можно представить в виде такого выражения
(1+1+2+2+3+3+......+ H+H)*4 + 1 (для нечетных исходных) (1)
и
(1+1+2+2+3+3+......+ K)*4 (для четных исходных) (2)
Как видим, в последовательности (1) и (2) участвуют все числа натурального ряда идущие подряд начиная с 1 до N.
1) Итак, alex223344 взял нечетное число 2H + 1, после возведения в квадрат получил 4H^2 + 4H + 1 = 4H(H + 1) + 1. После чего взял формулу частичной суммы натурального ряда 1 + 2 + ... + H = H(H + 1)/2 и подставил в исходную формулу, получив таким образом (1 + 1 + 2 + 2 + ... + H + H) * 4 + 1. 2) Далее alex223344 взял четное число 2K, после возведения в квадрат получил 4K^2 = 4(K^2 + K - K) = 4(K(K + 1) - K). После этого он снова взял формулу частичной суммы натурального ряда и снова подставил ее в исходную формулу, получив (1 + 1 + 2 + 2 + ... + (K - 1) + (K - 1) + K) * 4. Подставив вместо человеческих формул какие-то ряды, alex223344 хочет узнать Цитата
alexx223344
... А вот почему мы умножали тупо на 2 ..
Вот если бы Вы не занимались подобными извращениями, то и ответ был бы очевиден. Так как ищутся решения вида (2H + 1)^2 + (2K)^2 = (2K + 1)^2, то отсюда немедленно следует, что K = H(H + 1). Цитата
alexx223344
Возьмем например 5.
Как же определить какие числа будут в тройке при стартовом числе 5 ?
Рассмотрим {(1+1+2+2)*4 + 1} = 5^2
1+1+2+2 = 6.
Тупо умножаем на 2, 6*2 = 12. Это второе число.
В данном примере вычиляем прямо K = 6, а второе число это 2K, поэтому и получать его надо, тупо умножая на 2. И никаких тайных великих смыслов тут нет.
Ну это вы все нафантазировали, что я якобы делал так. На 2 мы умножаем совсем не по этому, а потому что каждое новое слагаемое появляется в кубах дважды. (1+1) или (2+2) или (3+3). Вот и все нелегкая. Разложите в обычной таблице Ecxel квадраты и увидите все, то что написано. Делается за 2-3 приема мышкой. НО ЗАДАЧА БЫЛА ПОКАЗАТЬ КАК ЭТО ВСЕ ПРОИСХОДИТ.
|
26.02.2023 18:11 Дата регистрации:
6 лет назад Посты: 5 143 | -1/12 Цитата
vorvalm
От всей души поздравляю с днем рождения.,
но заниматься твоими проблемами у меня нет желания
Спасибо и вам всех благ и здоровья .
|
27.02.2023 09:17 Дата регистрации:
13 лет назад Посты: 1 095 | . Цитата
alexx223344
На 2 мы умножаем совсем не по этому, а потому что каждое новое слагаемое появляется в кубах дважды. (1+1) или (2+2) или (3+3). Вот и все нелегкая.
в квадратах Это верно, потому что имеет место формула 1 + 2 + ... + H = H(H + 1)/2. Только зачем человеческое выражение H(H + 1) заменять на ряд? И без него все прекрасно видно.
|
27.02.2023 20:46 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 445 | Математика и p_чел Я показал все так как я увидел при разложении квадратов, H(H + 1) там не было естесственно, о нем я и не думал. Именно ряд показывает как рождаются квадраты..... И потом не путайте мозг математика и рядового человека. При рядах, любой чел. не зная математики, поймет что и как. Как то так.
|
28.02.2023 22:14 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 445 | ^3 Третья степень же отличается от второй именно строением рядов, их количеством и кое чем еще интересным. Скоро ими и займемся. Будет наглядно понятно, почему в кубах нет решений.
|
01.03.2023 13:34 Дата регистрации:
6 лет назад Посты: 5 143 | -1/12 Цитата
alexx223344
Третья степень же отличается от второй именно строением рядов, их количеством и кое чем еще интересным.
Скоро ими и займемся. Будет наглядно понятно, почему в кубах нет решений.
Все степени по модулю и так известны --не могут эти прогрессии сомкнут чтоб доказать великую уставшую теорему ---но для этого надо знать такие прогрессии и манипуляции с ними .
|
01.03.2023 22:18 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 445 | модуль Цитата
ammo77
Цитата
alexx223344
Третья степень же отличается от второй именно строением рядов, их количеством и кое чем еще интересным.
Скоро ими и займемся. Будет наглядно понятно, почему в кубах нет решений.
Все степени по модулю и так известны --не могут эти прогрессии сомкнут чтоб доказать великую уставшую теорему ---но для этого надо знать такие прогрессии и манипуляции с ними .
По модулю может и известны, но по правильности построения внутри модуля вряд ли. Докажите для 3 степени по модулю не превышающему 43*120 например.
|
02.03.2023 05:59 Дата регистрации:
6 лет назад Посты: 5 143 | -1/12 Цитата
alexx223344
Цитата
ammo77
Цитата
alexx223344
Третья степень же отличается от второй именно строением рядов, их количеством и кое чем еще интересным.
Скоро ими и займемся. Будет наглядно понятно, почему в кубах нет решений.
Все степени по модулю и так известны --не могут эти прогрессии сомкнут чтоб доказать великую уставшую теорему ---но для этого надо знать такие прогрессии и манипуляции с ними .
По модулю может и известны, но по правильности построения внутри модуля вряд ли. Докажите для 3 степени по модулю не превышающему 43*120 например.[/ quote] Доказать или опровергнуть в арифметике можно; любое уравнение или существование системы ,причина детерминизм---любой канонический модуль mod(n) носитель точек -чисел нат-ряда ,по разному количеству 1+n и равно делящуюся бесконечность, прямых . Вся остальная арифметика не только самой математики но и др.наук ---интеграционные процессы как внутри самого модуля так и между отдельными mod(n) комбинаторики . Не существуют точки пространства-- вне досягаемости модулярной арифметики а значит ее законам . https://postimg.cc/SnwVRmd0https://postimg.cc/jnrG7zhbВТФ к примеру ---сумма и отд.число при степени n, или пересекаются при попадании на одну и ту же прямую , или же делят эту прямую на отдельные а* 2^n не пересекающиеся бесконечные прямые -- как там при mod2 четные-нечетные ,суммы чисел ст.-число ст.. n=2 пересекаются ,строй порядок можно получит по разным модулям ,то же самое степень выше но показывается не пересечение и причина -- что и есть доказательство . На самом деле простая абстракция , просто надо показать по понятному для каждого модулю не более -главное есть откуда показать . Редактировалось 1 раз(а). Последний 02.03.2023 06:00.
|
02.03.2023 19:11 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 445 | да не Цитата
ammo77
Цитата
alexx223344
Цитата
ammo77
Цитата
alexx223344
Третья степень же отличается от второй именно строением рядов, их количеством и кое чем еще интересным.
Скоро ими и займемся. Будет наглядно понятно, почему в кубах нет решений.
Все степени по модулю и так известны --не могут эти прогрессии сомкнут чтоб доказать великую уставшую теорему ---но для этого надо знать такие прогрессии и манипуляции с ними .
По модулю может и известны, но по правильности построения внутри модуля вряд ли. Докажите для 3 степени по модулю не превышающему 43*120 например.[/ quote] Доказать или опровергнуть в арифметике можно; любое уравнение или существование системы ,причина детерминизм---любой канонический модуль mod(n) носитель точек -чисел нат-ряда ,по разному количеству 1+n и равно делящуюся бесконечность, прямых . Вся остальная арифметика не только самой математики но и др.наук ---интеграционные процессы как внутри самого модуля так и между отдельными mod(n) комбинаторики . Не существуют точки пространства-- вне досягаемости модулярной арифметики а значит ее законам . https://postimg.cc/SnwVRmd0https://postimg.cc/jnrG7zhbВТФ к примеру ---сумма и отд.число при степени n, или пересекаются при попадании на одну и ту же прямую , или же делят эту прямую на отдельные а* 2^n не пересекающиеся бесконечные прямые -- как там при mod2 четные-нечетные ,суммы чисел ст.-число ст.. n=2 пересекаются ,строй порядок можно получит по разным модулям ,то же самое степень выше но показывается не пересечение и причина -- что и есть доказательство . На самом деле простая абстракция , просто надо показать по понятному для каждого модулю не более -главное есть откуда показать .
Вы не философствуйте, а давайте напишите решение при указанных условиях и будет понятно вы в теме или нет.
|
04.03.2023 19:25 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 445 | и 43*120 Ну что слабо доказать этими числами?
|
04.03.2023 20:16 Дата регистрации:
6 лет назад Посты: 5 143 | -1/12 Цитата
alexx223344
43*120
Ну что слабо доказать этими числами?
Не понял что надо решит для этих чисел.
|
05.03.2023 08:51 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 445 | 120 Цитата
ammo77
Цитата
alexx223344
43*120
Ну что слабо доказать этими числами?
Не понял что надо решит для этих чисел.
Этими числами (не более их) можно доказать для степ 3 модулярным способом.
|
05.03.2023 16:52 Дата регистрации:
6 лет назад Посты: 5 143 | -1/12 Цитата
alexx223344
Цитата
ammo77
Цитата
alexx223344
43*120
Ну что слабо доказать этими числами?
Не понял что надо решит для этих чисел.
Этими числами (не более их) можно доказать для степ 3 модулярным способом.
Дай любое численное представление, я дам уравнение для нее где не будет решения для них . любую сумму степенней я подставлю уравнение.
|
05.03.2023 23:38 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 2 445 | Ок Да, только уравнение или логические заключения не должны содержать чисел более указанного.
|
06.03.2023 18:01 Дата регистрации:
6 лет назад Посты: 5 143 | -1/12 Цитата
alexx223344
Да, только уравнение или логические заключения не должны содержать чисел более указанного.
Жду сумму .
|
