История элементарного доказательства ВТФ

Не, это совсем легко, это для средних школьников.
==========
Но я готовлю два материала по интересней. Один - с е-числами (е-мобиль?), воторой - про суперлогику: "Этого не может быть, потому что этого не может быть НИКОГДА!", используемую всеми и поныне во всех ответственных случаях... А я уродился уродом и отщепенцем... - я - человек СОМНЕНИЯ!

Цитата
victorsorokine
Найдено САМОЕ простое доказательство ВТФ:

после преобразования всех kn-значных окончаний е-сомножителей (т.е. сомножителей с 1 на конце; k - ранг числа С) в 1 оставшиеся сомножители ТАКЖЕ образуют равенство Ферма (на kn-значных степеней А^n, В^n, С^n), но заведомо НЕ целое - ибо БЕЗ абсолютно необходимых е-сомножителей. И следовательно, новое (преобразованное) равенство Ферма, ЭКВИВАЛЕНТНОЕ исходному, тоже будtт НЕ целочисленным.
Вот и ВСЁ доказательство!!!

https://www.vixra.org/abs/2302.0098

Зачем так сложно ? если можно показать просто

970299000 x^3 + 2311075800 x^2 + 2002564080 x + 559024290 = 0

если показанное уравнение с 1 переменной не имеет решения в
целых числах то степень 3 доказана для всех случаев .

Цитата
victorsorokine
Браво!
Главное - настроение! И удивляться чудесам!

Кстати, я уверен в своих доказательствах только 3 дня. Потому начинаются сомнения и... новые идеи! Жить антиресно!

Чего и всем желаю!

Настроение так же строение ;неких кривых в пределах прелестного и отвратительного --
при этом чудесно -божественное строение настроения так же фрагмент общего настроения .

Арифметика тем более настроена чем более его кривых мы понимаем ,контролируем и
применяем для его же на-по-строения .

https://postimg.cc/23xCCPdV

Сомнение одно из двигателей при исследовании как чисел, так и других наук .

https://postimg.cc/hQXs3Fcp



Редактировалось 1 раз(а). Последний 26.02.2023 05:58.

Цитата
alexx223344

Цитата
ammo77

Цитата
victorsorokine
Найдено САМОЕ простое доказательство ВТФ:

после преобразования всех kn-значных окончаний е-сомножителей (т.е. сомножителей с 1 на конце; k - ранг числа С) в 1 оставшиеся сомножители ТАКЖЕ образуют равенство Ферма (на kn-значных степеней А^n, В^n, С^n), но заведомо НЕ целое - ибо БЕЗ абсолютно необходимых е-сомножителей. И следовательно, новое (преобразованное) равенство Ферма, ЭКВИВАЛЕНТНОЕ исходному, тоже будtт НЕ целочисленным.
Вот и ВСЁ доказательство!!!

https://www.vixra.org/abs/2302.0098

Зачем так сложно ? если можно показать просто

970299000 x^3 + 2311075800 x^2 + 2002564080 x + 559024290 = 0

если показанное уравнение с 1 переменной не имеет решения в
целых числах то степень 3 доказана для всех случаев .

Если только для 3 степени, то 3 степень доказывается гораааздо ближе, 41,43 модули потолок

Думаю всю 3 степень доказать на одной прямой легче , по ходу с одной переменной .

Цитата
alexx223344
Не на одной прямой, а на бесконечном количестве копий одного конечного отрезка. Об этом не думали?

Одна прямая содержит многочисленные функции для степени не пересекающиеся между
собой --показываем их и доказано .

Итак, после умножения равенства Ферма на некоторе легко вычисляемое число числа А, В, С (либо числа С-А, С-В, А+В) оканчиваются на цифру 1, а само равенство ферма на 1+1=1 (или на 0+0=2).
КАЖДЫЙ дошкольник с невозможностью этих "равенств" соласен, но только НЕ университетские профессора (причем всего мира!!!)!
АФИГЕТЬ!

С праздничком и чайком вас!

victorsorokine, как обычно, очень бысто соскакивает, когда начинаешь задавать прямые вопросы. Уже не в первый раз он подсовывает свое неверное "доказательство", вот это:

Цитата
victorsorokine
Доказательство Второго случая см. здесь: 1908.0072v1.pdf (vixra.org).

С некоторыми вариациями это же ошибочное "доказательсво" victorsorokine, прикинувшись профессором математики, опубликовал в платном журнале в виде частного мнения. И эту позорную заметку ему уже не удалить, https://www.pulsus.com/scholarly-articles/fermats-last-theorem-the-numbers-a-b-c-are-infinite-11581.html.

Касательно этих вариаций "доказательсв" victorsorokine раз за разом объявляет, что никто мол не высказал ни одного замечания по ним. Я раз за разом указываю на это:

Цитата
r-aax

Цитата
victorsorokine
4°) Theorem. With A' ≠ 0, B' ≠ 0, C' ≠ 0 the numbers in the pairs (C-B, P); (C-A, Q); (A+B, R) in the
equality 2° are coprime integers.

Эта теорема неверна.

Но victorsorokine такие замечания пропускает мимо ушей и вместо попытки доказательства (в которой его несомненно ухватят за язык) пишет отговорки в стиле

Цитата
victorsorokine
В равенстве A^n+B^n=(A+B)R (А и В - взаимно простые) число R ЛЕГКО представимо в виде:
R = (A+B)X + n(AB)^[(n-1)/2]...

Цитата
victorsorokine
Не, это совсем легко, это для средних школьников.

Так как, victorsorokine, будет попытка привести доказательство этой теоремы или нет?
Перепрыгивать на другие "доказательства" нет смысла, так как через какое-то время Вы все равно попытаетесь опять втюхать это неверное "доказательство".

P.S. В новом "доказательстве"

Цитата
victorsorokine
https://www.vixra.org/abs/2302.0098

та же ошибка ))



Редактировалось 1 раз(а). Последний 26.02.2023 16:52.

Доказательство опубликовано здесь: viXra:2302.0098

Я сделал к нему добавление, которое считаю ошибочным. Вот исправление:

Независимо от других чисел можно преобразовывать не все е-сомножители (т.е. с последней цифрой 1), а только сомножители не чисел P, Q, R.
А вот не е-сомножители можно преобразовывать все, т.к. все они являются сомножителями числа u. И после преобразования их последних цифр в 1 равенство Ферма по последним цифрам превращается в 1+1=1.

Цитата
victorsorokine

Цитата
r-aax
victorsorokine, как обычно, очень бысто соскакивает, когда начинаешь задавать прямые вопросы. Уже не в первый раз он подсовывает свое неверное "доказательство", вот это:

Цитата
victorsorokine
Доказательство Второго случая см. здесь: 1908.0072v1.pdf (vixra.org).

С некоторыми вариациями это же ошибочное "доказательсво" victorsorokine, прикинувшись профессором математики, опубликовал в платном журнале в виде частного мнения. И эту позорную заметку ему уже не удалить, https://www.pulsus.com/scholarly-articles/fermats-last-theorem-the-numbers-a-b-c-are-infinite-11581.html.

Касательно этих вариаций "доказательсв" victorsorokine раз за разом объявляет, что никто мол не высказал ни одного замечания по ним. Я раз за разом указываю на это:

Цитата
r-aax

Цитата
victorsorokine
4°) Theorem. With A' ≠ 0, B' ≠ 0, C' ≠ 0 the numbers in the pairs (C-B, P); (C-A, Q); (A+B, R) in the
equality 2° are coprime integers.

Эта теорема неверна.

Но victorsorokine такие замечания пропускает мимо ушей и вместо попытки доказательства (в которой его несомненно ухватят за язык) пишет отговорки в стиле

Цитата
victorsorokine
В равенстве A^n+B^n=(A+B)R (А и В - взаимно простые) число R ЛЕГКО представимо в виде:
R = (A+B)X + n(AB)^[(n-1)/2]...

Цитата
victorsorokine
Не, это совсем легко, это для средних школьников.

Цитата
victorsorokine
https://www.vixra.org/abs/2302.0098

та же ошибка ))

Грустно, что вы неспособны найти остаток от деления A^2+AB+B^2 на A+B или A-B. Подсказываю: нужно дополнить выражение A^2+AB+B^2 до квадрата суммы: A^2+AB+B^2 + AB - AB = (A+B)^2 - AB. Ну теперь-то я, думаю, вы сможете найти остаток от деления (A+B)^2 - AB на A+B?! Или вам и здесь нужна помощь?

n (k + 2 n) = k^2 + k n + n^2

пара пересекающихся прямых

Что далее ?

Разрешите, я немного добавлю.
Остаток не может быть отрицательным.