![]() Форум мехмата МГУ по высшей математике
| Пользователям: | Аксиома — это истина, на которую не хватило доказательств. |
Форумы > Математика > Высшая математика > Тема > Страница 9 |
Объявления | Последний пост | |
---|---|---|
![]() | Работодателям и кадровым агентствам: Размещение вакансий | 26.03.2008 03:07 |
![]() | Запущен новый раздел «Задачки и головоломки» | 29.08.2019 00:42 |
![]() | ML Research Engineer, до $8k/мес net | 06.09.2023 14:11 |
27.02.2023 18:33 Дата регистрации: 9 лет назад Посты: 1 943 | между прочим
Я имел в виду вот это . |
28.02.2023 02:47 Дата регистрации: 3 года назад Посты: 268 | Фесьбук изголяется Сегодня (10.02.2023) Фейсбук меня порадовал: забанил на месяц. За словосочетание в одной из ответных юмористических реплик “укоротить ножки”. Чему или кому укоротить, не указывается: то ли табурету, то ли преступнику, то ли баранам. Да это и не важно. Важно, что мериканских борцов, видимо, и самого президента США, охватил страх за высокую нравственность и они угрожают мне судебной расправой за “разжигание ненависти”. Опять непонятно, к чему или кому: то ли к табурету, то ли к насильнику, то ли за развязывание Третьей мировой войны. Вспомнил Мишу Задорнова: за такой ум он выдвинул бы Фейсбук и самого президента Байдена на Нобелевскую премию! И даже я возражать не стал бы: мериканский антилект такой награды заслужил вполне!!! Каюсь: я, конечно, дебил, ибо НЕ догадался, что после моей публикации всё человечество, в том числе и цензоры Фейсбука вместе с президентом США, бросят все дела, в том числе и войны, выбегут на улицу и начнут всем живым существам и всем предметам укорачивать ножки! Я не догадался, а вот цензоры Фейсбука догадались! Это вам не теорему Ферма доказать! Это спасение всего человечества! Ну, а Сорокина, понятно, на электрический стул - чтоб знал, патла, как в укорачивании ножек не видеть угрозу всему человечеству!! Но… радость радостью, а делать что-то надо-ть, ибо с пятнадцати лет ищу сообщество БЕЗ цензуры и убийств за мысли и пока надёжное найти не могу. Ну, не считая одного - сообщества диссидентов, которые, понятно, объявляются виновниками всех бед на земле, а теперь еще и иноагентами, ведущими открытую войну против Расеи. И всё это поэт Сашка Радищев - набрался вредных западных ценностей и решил, что и ему можно ими пощеголять. Ну и, как известно, дощеголялся… А преступление Фейсбука перед человечеством заключается в том, что он лишил последнее уникальной возможности, которая случается раз в триста лет: наблюдать в прямом эфире, как рождается феноменальное Чудо - перелом человеческого сознания. То, что сделал Эндрю Уайлс, революцию не произвело. Ну да, серьёзное научное открытие - по значимости самого открытия. А вот по инструментарию открытие крупное, но рядовое. К тому же понятное лишь редким специалистам во всём мире. А вот ваш покорный слуга, отщепенец Сорокин, совершил НЕЧТО, выходящее за рамки человеческого сознания-понимания. Он сделал то, что, по единодушному убеждению ВСЕХ академических математиков в мире, сделать НЕВОЗМОЖНО: нашёл то, самое доказательство великой теоремы Ферма, которое весь мир искал и не мог найти более трёх столетий! Причём фактически за ОДНУ операцию умножения - ту самую, которую Пьер Ферма не смог уместить на полях “Арифметики” Диофанта!.. Ну так вот, в день, когда Сорокин нашёл это самое доказательство, Фейсбук решил на месяц укоротить общение Сорокина с обществом, чтобы то жрало лишь то, что ему дают! Хозяину, мол, виднее! … На этом месте я прекрекращаю своё печальное повествование - в надежде на то, что где-нибудь во Вселенной появятся СМИ, которые не будут “укорачивать ножки” мыслям своих писателей и читателей. На всякий случай даю ссылку на публикацию минидоказательства (с “укороченными ножками”) великой теоремы Ферма: viXra:2302.0046. Нескучной вам ночи! |
28.02.2023 03:02 Дата регистрации: 3 года назад Посты: 268 | r-aax
Ну, дядя, а причём тут ВТОРОЙ случай? Эту детскую задачку в 1 операцию я буду показывать на лекции. А здесь жалко тратить время на это. "Этого текста мне вполне достаточно, чтобы понять, где victorsorokine ошибается в своих рассуждениях." - Вы не поняли, где вы ошибаетесь! Ваш пример не годится: у вас А+В делится на n! В первом случае ВТФ числа А, В, С НЕ кратны n!!! |
28.02.2023 08:30 Дата регистрации: 9 лет назад Посты: 1 943 | между прочим
Весьма высокомерное и "поучительное" заявление. Однако. (A^2+AB+B^2) mod (A + B) = B^2 |
28.02.2023 09:22 Дата регистрации: 12 лет назад Посты: 1 087 | . Что ж, весьма показательно. Итак, victorsorokine из каждого утюга вопит, что доказал ВТФ (и второй случай в частности). Например, прикинувшись профессором математики, он опубликовал заметку в платном журнале по этому поводу, вот тут https://www.pulsus.com/scholarly-articles/fermats-last-theorem-the-numbers-a-b-c-are-infinite-11581.html В этой ветке victorsorokine также заявляет, что доказал второй случай:
Во всех своих текстах, которые он подсовывает, одна и та же ошибка, на которую я постоянно указываю:
Каждый раз victorsorokine сначала начинает втирать, что на самом деле это просто и элементарно, а потом просто сливается, как и сейчас:
Ой-ой-ой, прям сразу время стало тратить жалко )) А когда лекция состоится, когда рак свистнет?
В этом примере A + B делится на n. Да, это второй случай, где одно из чисел делится на n, и для этого второго случая у Вас доказательство заведомо не проходит. И как только Вы прекратите заниматься подлогом и будете честно писать, что пытаетесь доказать только первый случай, я покажу ошибку и там. |
01.03.2023 15:36 Дата регистрации: 3 года назад Посты: 268 | r-aax Господин r-aax, не вешайте лапшу на уши! И НЕ ЛГИТЕ! В доказательстве первого случая я в самом начале жестко оговориваю, в ДАННОМ случае числа А, В, С НЕ КРАТНЫ n. А вы пытаетесь опровергнуть моё доказательство ПЕРВОГО случая примером с числами, кратными n!!! Нечетно! А пустяковый по инструментарию второй случай (тоже в одну операцию - возведения в степень) я отложил до лекции-презентации. А то, что вы пытаетесь не согласиться с простейшей леммой "Цитата victorsorokine 4°) Theorem. With A' ≠ 0, B' ≠ 0, C' ≠ 0 the numbers in the pairs (C-B, P); (C-A, Q); (A+B, R) in the equality 2° are coprime integers", фальсифицирую условия теоремы, так это ваша право. |
01.03.2023 17:56 Дата регистрации: 12 лет назад Посты: 1 087 | .
А как быть с этим заявлением?
Ссылка: https://vixra.org/pdf/1908.0072v1.pdf Приведенная цитата
именно оттуда, и там заявлена теорема в общем виде. Хорошо, берем последнее заявление с текстом "доказательства":
По этой ссылке внутри действительно указано, что рассматривается случай A, B, C не кратных n. Тогда зачем такие громкие заявления про "самое простое доказательство", если рассматривается лишь первый случай? После этого текста в ветке идет приписка:
То есть та текущий момент нет ни одного полного текста, который Вы позиционируете как доказательство (ни первого, ни второго случая).
Если бы второй случай был пустяковый, Вы бы уже 10 раз выложили бы его. |
01.03.2023 18:06 Дата регистрации: 12 лет назад Посты: 1 087 | . Все-таки рассмотрю заявленный текст с заходом на первый случай: https://www.vixra.org/pdf/2302.0098v2.pdf. Цитаты беру из этого документа в меру возможностей.
Зачем этот пункт? Так как A^n + B^n - C^n = 0, то u = 0.
Проверяем: A^n + B^n = C^n умножаем на (def)^n (Adef)^n + (Bdef)^n = (Cdef)^n [(Ad)^n * (ef)^n] + [(Be)^n * (df)^n] = [(Cf)^n * (de)^n] Хорошо, (Ad)^n, (Be)^n, (Cf)^n оканчиваются на 1. А вот про [(Ad)^n * (ef)^n], [(Be)^n * (df)^n], [(Cf)^n * (de)^n] такого сказать нельзя. На что хотят, на то и оканчиваются. |
02.03.2023 21:58 Дата регистрации: 5 лет назад Посты: 4 705 | -1/12
Прямая в данном случае арифметическая прогрессия в которой обитают некие суммы кубов и отдельные виды кубов внизу некие суммы кубов n | 1940598000 n^3 + 2549240100 n^2 + 2022050250 n + 559555731 1 | 7071444081 2 | 30325400631---------это 3 | 81965013381 4 | 173633870331 5 | 316975559481 6 | 523633668831 7 | 805251786381---------это 8 | 1173473500131 9 | 1639942398081 10 | 2216302068231 Здесь же кубы вне сумм кубов -- при одинаковом n правая и левая часть не совпадают концы 31-81 n | 970299000 n^3 + 238164300 n^2 + 19486170 n + 531441 1 | 1228480911 2 | 8754552981---------эти концы 3 | 28400541651 4 | 65988240921 5 | 127339444791 6 | 218275947261 7 | 344619542331------это 8 | 512192024001 9 | 726815186271 10 | 994310823141 В данной теме автор про другие концы пишет. Численный пример должен бил показать x и y для сумм но и так можно . Контр пример верхнего сравнения при n=10 концы совпадают но конечно не сами числа ---вот для этого и существует правило дифференциации арифметической прогрессии, на некие функции параллельно несущие суммы кубов и кубов т.е получаем две ветви в одной прогрессии параллельные _+бесконечности - Это вторая ветка кубов для уравнения показанных сумм кубов, есть еще 3 ветка кубов но все 4 ветки идут параллельно но принадлежать одной прогрессии .. n | 970299000 n^3 + 1208463300 n^2 + 501695370 n + 69426531 1 | 2749884201 2 | 13669062471 3 | 38648755341 4 | 83510756811 5 | 154076860881 6 | 256168861551 7 | 395608552821 8 | 578217728691 9 | 809818183161 10 | 1096231710231 Более проще чем; закон дифференциации арифметических прогрессии на отдельные параллельные функции не существует для Великой Теоремы Ферма . Вторая степень хот и так же дифференцируется, но функции идущие параллельно пересекаются -создавая функцию пересечения их точек . Редактировалось 5 раз(а). Последний 03.03.2023 00:07. |
03.03.2023 06:31 Дата регистрации: 2 года назад Посты: 1 913 | Наконец то кто то понял Правильно, именно для ВТФа, не существует такой формулы, так как на каждом новом шаге, где шаг это следущее натуральное число, также как и для алгоритма простых чисел, прибавляется новая рациональная часть, отличная от предыдущих. Редактировалось 1 раз(а). Последний 04.03.2023 07:43. |
03.03.2023 22:03 Дата регистрации: 2 года назад Посты: 1 913 | 2 или 3
Причину их пересечения я показал наглядно. Можете так же наглядно показать для степ 3 и тп из-за чего они разбегаются? |
03.03.2023 22:30 Дата регистрации: 5 лет назад Посты: 4 705 | -1/12
Показ таблицы степеней по специальной комбинаторике и правил дифференциации прогрессии для случая ВТФ и есть доказательство -- конечно более грамотей может потом преобразовать все это в стандартную для математиков язык . Таблица в пределах 30 степени доказывает поведение любой степени любого числа с показом всех свойств степеней и любого вами составленных слагаемых -- ВТФ для таблицы всего лишь фрагмент для его типа сла6аемых . Редактировалось 2 раз(а). Последний 03.03.2023 22:38. |
04.03.2023 08:04 Дата регистрации: 2 года назад Посты: 1 913 | & Если хотите по видам чисел показывать то хотябы разделите все числа на логические виды А. Четные 1. Где есть одна двойка - пример 2*(!0mod2) или 2, 6, 10 , 14...... 2. Где есть N двоек, иначе одна штука 2^n - пример 2^n*(!0mod2) 3. Только 2^N B.Нечетные 1. N*M - пример (!0mod2) 2. P - пример (!0modK, K != P) Легко доказать для п. B и п. А3 Сложнее с п. А1 и п. А2 |
04.03.2023 12:23 Дата регистрации: 5 лет назад Посты: 4 705 | -1/12
На чет нечет только, мало пользы --а по специальной классификации видов чисел, абсолютно другая картина --нужен идеальный модуль который хоть и изучают ,но применит для задач теории чисел с пользой ,еще никто не додумался ---я то понимаю уже что :причина проблем теории чисел как раз кроется в том модуле и его свойствах . https://postimg.cc/q68Rr6MJ Редактировалось 1 раз(а). Последний 04.03.2023 12:25. |
04.03.2023 18:26 Дата регистрации: 2 года назад Посты: 1 913 | не
Идеального модуля не существует, идеальный модуль - это голова математика. |
05.03.2023 11:50 Дата регистрации: 2 года назад Посты: 1 913 | 2p+1 Ваши 2p+1 генерирят только такие же p да еще и помесь жирафа с носорогом типа p1^n*p2^m*....pk^z включая еще и чистые N^M Редактировалось 1 раз(а). Последний 05.03.2023 11:54. |
05.03.2023 12:24 Дата регистрации: 5 лет назад Посты: 4 705 | -1/12
Голова математика появилась за счет волнения идеального модуля , и кто знает по какой вариации его разнообразия ? https://postimg.cc/7fBN3gLF |
05.03.2023 22:45 Дата регистрации: 3 года назад Посты: 268 | Суд Жаль, что не могу подать в суд на РАН за антинаучную догму о НЕсущестовании элем. док-ва ВТФ. Во Франции подал. |
05.03.2023 23:36 Дата регистрации: 2 года назад Посты: 1 913 | да ну
Ну это да, нельзя отрицать того чего пока нет, но может появиться. А кто то с такой уверенностью сказал об этом? Это же надо доказать сначала. |
07.03.2023 21:10 Дата регистрации: 3 года назад Посты: 268 | суд Зато есть АНТИНАУЧНОЕ утверждение о том, что элементарное доказательство НЕ существует! На основании схоластичеаской логики Средневековья: "Этого не может быть потому что этого не может быть НИКОГДА! И против такой логики действительно не попрёшь! |
Copyright © 2000−2023 MathForum.Ru & MMOnline.Ru Разработка, поддержка и дизайн — MMForce.Net | ![]() | ![]() |