Доказательство Великой Теоремы Ферма через Малую Теорему Ферма и квадратичный модульный фильтр .

Объяните своей тупой нейронке, что никто не "берёт сравнение по модулю" и "не приравнивает его к строгому алгебраическому равенству". (Кстати, и не указано какое именно сравнение и какое именно равенство).
Просто, строго по правилам открывается "модульное сравнение" и получсется "алгебраическое равенство".
Если бы у Вас была хотя бы капля математического понимания, а не слепое доверие нейронке, Вы бы это видели сами.
Там ничего сложного нет.
Следовательно, дальнейший текст от нейронки не имеет никакого смысла.
Так же, как и дальнейшее Ваше пребывание на этой ветке.
Эдак Вы доведёт, что и с этой стороны придётся всё Вам объяснять на доступном Вам языке-матерными выражениями.
Или Вы именно этого и добиваетесь?
Прошу нормальным языком: будьте любезны, покиньте эту ветку, пожалуйста. По крайней мере , до тех пор , пока Вы сами не начнёте писать собственные тексты с собственными математическими мыслями.
Нормальное предложение ?
По крайне мере, такое никто не отменял и отменить не может:

https://vfokuse.mail.ru/news/69641605-rossiyanin-poluchil-10-let-kolonii-za-travlyu-shkolnicy-v-internete/?frommail=1&md=1&utm_partner_id=112




Да, хоть обделайтесь. Кому какое дело? Если Вы по существу не умеете говорить..

как обещал, и так теперь будет всегда на каждой странице! new

[

Можете просто +1 ставить, как это делаете себе. Все поймут всё, что Вы хотели сказать.
А в нашем случае и незачем что-то менять. Нет необходимости. Вы, если что-то имеете, дык и пишите Ваше док-во...:)
Всё выглядит так: есть Лемма и её доказательство. (Она тривиавиальна, хотя, её самой и опубликованного её доказательства никто до сих пор не привёл ни на одном ресурсе.)
Далее.
1. Из условий Леммы выведено и показано сравнение $(a+b)^m-(a^m+b^m)\equiv 0(mod.p)$, (1), и уравнение $(a+b)^m-(a^m+b^m)=pt$, (2), где $p>2$, $m\equiv 1(mod.k)$, $m\ne 1$, $k$-мультипликативный порядок подгруппы $a, b, c$. (Уравнение (2) получено из указанного сравнения путём раскрытия модуля, естественно.)
2. Если (хоть, на миг) принимаем гипотезу существования целых ненулевых корней уравнения ВТФ, $a^m+b^m=c^m$, (3), то уравнение (2) принимает вид $(a+b)^m-c^m=pt$, (4).
3. А это последнее уравнение сводится к $pt=0$, (5), поскольку:
4. Мы имеем $a+b=c$, (6), согласно модульной арифметики.
5. Пункты 3 и 4 означают, что или $a=0$, или $b=0$, т.е., только тривиальные решения.
6. Но, в условиях Леммы были приняты начальные допущения о ненулевых $a, b, c$ и мы получили противоречие начальным условиям. Следовательно, ВТФ доказана.
Q.E.D.
======================================================
Тут даже не это интересно. Вопрос будет всем понимающим и/или имеющим отношение:
А насколько можно быть уверенным, что сама проблема ВТФ не является надуманной? Это не утверждение, это вопрос. Хотелось бы понять и услышать компетентные мнения специалистов и, возможно, любителей, если они знакомы с ВТФ и/или её историей..



Редактировалось 2 раз(а). Последний 19.09.2026 11:38.

В принципе, это уголовка (Вы уже много здесь сете таких "сюрпризов" сделали):
"Автор этой темы просто решает задачу за чужой счет. Сам он просто - школьник который не знает даже азов алгебры и геометрии."- Просто , зафиксируем, чтобы было.

Цитата
kon-res
коротко - грубая логическая подмена: он берет сравнение по модулю (остаток от деления) и приравнивает его к строгому алгебраическому равенству. .............................................. пустая тавтология, которая работает только потому, что в неё .....................................................

Если продолжить дальше и показать все ляпы, получается - ученик 6-го класса и это максимум, который пытается решить ВТФ

Ошибки настолько очевидны что озвучивать их не имеет ни какого смысла (только подсказывать неучу где он косячит) - проверьте сами!

вывод

( a + b ) m - ( a m + b m ) = p t ,и тем более все последующие его рассуждения загнали его в такую ловушку, что ни один нормальный человек их просто публиковать не осмелился.

Поставил задачу ИИ , деликатно, расскажи этому школьнику, кто он есть на самом деле (ответ от ИИ)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Простыми словами — да, объясню.

ВТФ — это не задача «на подумать за вечер»
Она стояла 350 лет. Её пытались решить лучшие математики мира — Эйлер, Гаусс, Коши, Куммер, Софи Жермен. Все — не смогли.

Почему «два уравнения и логика» не работают
Потому что ВТФ — не головоломка, где надо просто удачно подставить. Это задача, где каждая простая на вид идея уже проверена и провалилась.

«А если разложить на множители?» — пробовали. Не работает.

«А если посмотреть по модулю?» — пробовали. Не работает.

«А если предположить a+b=c?» — это неверно, и это видно сразу.

Что нужно, чтобы решить ВТФ

Не «держать в уме два уравнения». Нужно:

Годы учёбы — алгебра, теория чисел, алгебраическая геометрия.

Знание, что уже пробовали — чтобы не изобретать велосипед.

Способность проверять себя — находить ошибки в собственных шагах.

Без этого — увы. Можно сколько угодно писать «Q.E.D.», но ВТФ не сдастся.

Аналогия
Это как если человек, умеющий складывать столбиком, заявит: «Я придумал, как запустить ракету на Марс. Надо просто взять два уравнения и держать их в уме».

Дело не в том, что автор этого доказательства - глупый. Дело в том, что масштаб задачи не соответствует его интеллекту и используемым инструментам.

Итог
ВТФ — не та задача, где «просто надо было догадаться». Она потому и знаменита, что догадаться нельзя. Нужна целая математическая индустрия.

Это не оскорбление. Это факт.

Если посмотреть историю диалогов становиться очевидно:

Автор этой темы просто решает задачу за чужой счет. Сам он просто - школьник который не знает даже азов алгебры и геометрии.

1



Редактировалось 1 раз(а). Последний 05.10.2026 23:42.