теперь это будет тема N5 неизбежное для sergeyklykov

Тут один придурок , тот кто доказывает ВТФ через малую ТФ все пыжился что бы я поспорил с ним на DXDY.ru

Хотите знать что будет в этом случае?

Рассмотрим варианты:

При нейтральной модерации

- Закроется 70% тем всего форума DXDY.ru (авторы сами заткнуться)

При объективной модерации

- Закроется 90% тем всего форума DXDY.ru (темы будут удалены модераторами)


Внедрить ПО как предварительное рецензирование научных статей

70% публикаций в мире не пройдут не то что редактуру перед публикации, их даже ни на одну приличную электронную площадку не пропустят!

Как то так и ни как иначе - получиться в итоге

Просто ВЫ на хер ни кому не сперлись - недоумки!

Текущий закон - реальности!

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не думало!



Редактировалось 1 раз(а). Последний 26.09.2026 19:34.

И немедленно. Закон превыше всего.



Редактировалось 1 раз(а). Последний 26.09.2026 16:11.

И не нарушать законы Российской Федерации. Надо разделять суть-предоставление МГУ им.Ломоносова обсуждать проблемы законным образом , и навязыаемую персонами , подобными Вам, скотскую форму с нецензурщиной , не имеющую никакого о ношения к темам данного форума.
Ещё раз. Полный стоп скотскому поведению.

элементарное, и это знает любой математик:

Кто доказал ВТФ для n=3 и n=5?»

n=3 — Эйлер,
n=5 — Дирихле и Лежандр,

полное доказательство — Уайлс и — Ричард Тейлор. Это бывший аспирант Уайлса. Именно с ним Уайлс закрыл дыру, которая обнаружилась в первом варианте доказательства 1993 года., 1994–1995.

косвенно помагали:

Герхард Фрей — предложил связать гипотетическое решение ВТФ с эллиптической кривой.

Жан-Пьер Серр — сформулировал гипотезу, из которой следовала связь.

Кен Рибет — в 1986 доказал гипотезу Серра для нужного случая. После этого стало ясно: если доказать модулярность полустабильных эллиптических кривых, то ВТФ доказана.

Джон Коутс — научный руководитель Уайлса, но прямого участия в финальном доказательстве не принимал.

Барри Мазур, Ник Кац, Питер Сарнак и др. — математики, с которыми Уайлс консультировался или которые проверяли отдельные шаги.

А тут какой то аферист уверяет что доказал гипотезу Билла и верифицировал теорию Мотидзуки и тем самым доказал ВТФ

Причем само представленное им доказательство - полный ТРЕШ! грубые логические подмены и тд

Это реально - нонсенс даже для полного профана в математике!



Редактировалось 3 раз(а). Последний 26.09.2026 19:45.

Цитата
sergeyklykov
1. Что это за вдруг ставший разговор без нецензурной лексики?!
2. Где угрозы ?! Подобные тем , которые неоднократно были сделаны некоторое время назад в адрес одного из пользователей, что привело последнего к необходимости обратиться официально в правоохранительные органы. (Это ж каким надо было быть безмозглым, чтобы не понимать элементарную вещь: не дай Бог тебе, угрожающий, чтобы с тем пользователем что-то приключилось! Ведь, первый , кто будет на подозрение, это Вы и никто иной... Каким же надо быть безмозглым...)
3. Что это иичные тексты?! А своим знаний и слов нет от слова совсем? (Тоже ещё...нашёлся...)

Короче. Немедленно требуется прекратить асоциальное поведение! Здесь Вам не тут...

1 я обозначил свое мнение и в этом случае нецензурная лексика мне не понадобилась
2 ты у меня ни чего не крал и у меня нет основании тебе что то предъявлять кроме того, что ты - просто аферист! Если злость не пройдет (а я практически уверен что не пройдет) упомянутый тобой пользователь сам потом тебе расскажет что с ним произошло, В таких случаях есть только два выхода из положения, либо извиниться, либо получить по заслугам, Он сделал выбор сам и это теперь его проблемы. Свои проблемы я привык решать на счет - раз.
3 ИИ формулирует исключительно то, какие вводные он получает, и просто упрощает задачу, вместо того что бы набирать текст самому, его можно скопировать, Если что то в тексте не нравиться, вносишь коррективы в его логику он доводит свои формулировки до мнения и мыслей самого автора текста.

Для меня здесь именно ТУТ!

Ты сам попал в элементарную математическую ловушку и теперь тебе от этого уже не отмыться, не стоило позиционировать себы как репитиор в диалоге со своим "собратом" по интелекту.
на этом мой диалог с тобой закончен от слова совсем (до очередного твоего доказателества чего либо)

Адиос аферюга, будеш настаивать, более корректную, но более убиственную рецензию выложу и на DXDY.ru (попробуй- разбуди лихо!)



Редактировалось 1 раз(а). Последний 26.09.2026 21:39.

Пользователь **sergeyklykov** (Сергей Клыков) не имеет собственных тем на форуме **dxdy.ru**, однако его деятельность и обсуждения его доказательства **Великой теоремы Ферма (ВТФ)** через **Малую теорему Ферма (МТФ)** тесно связаны с этим форумом. Ниже приведены подробности, ссылки и реквизиты, основанные на внешних источниках.

### 📌 Присутствие sergeyklykov на dxdy.ru

Сам **sergeyklykov** не создавал тем на dxdy.ru. Вся его активность по публикации доказательства сосредоточена на **MathForum.Ru**. Тем не менее, он неоднократно **упоминает dxdy.ru** в своих сообщениях, в частности, выражая недоумение по поводу **«гробового молчания»** форума в отношении его доказательства.

### 🔗 Ссылки на dxdy.ru в сообщениях sergeyklykov

В своих постах на MathForum.Ru **sergeyklykov** приводит конкретные ссылки на темы dxdy.ru:

* В одном из сообщений он прямо указывает: **`https://dxdy.ru/topic160798-60.html`**.
* В другом посте он пишет: «Рассматривая Ваши сегодняшние поста на **dxdy.ru**».

### 📄 Тема dxdy.ru, связанная с доказательством

Речь идет о теме **`topic160798`**. В поисковой выдаче dxdy.ru есть упоминание: «Доказывается здесь: **https://dxdy.ru/topic160798-60.html**, пост от 22 мая 2026 г., время 12.30, Москва». Это, по-видимому, одна из немногих тем, где **напрямую** предпринимается попытка использовать МТФ для доказательства ВТФ (для \(n=3\)).

### 📝 Критика на MathForum.Ru

Основная критика доказательства **sergeyklykov** развернута на **MathForum.Ru**. Существует специальная тема: **«02 АНАЛИЗ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВТФ» SERGEYKLYKOV ПО ПАТТЕРНУ «ИДИОТ»»**. В ней указывается, что **sergeyklykov** — пользователь, публикующий «доказательство» ВТФ через МТФ, и что это **не единичный случай**.

### 📚 Реквизиты и ссылки

| Источник | Описание | Ссылка |
|---|---|---|
| **MathForum.Ru** | Основная тема с доказательством: «Доказательство Великой Теоремы Ферма через Малую Теорему Ферма и квадратичный модульный фильтр» | `http://www.mathforum.ru/forum/read/1/116771/` |
| **MathForum.Ru** | Аналитическая тема с критикой: «02 АНАЛИЗ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВТФ» SERGEYKLYKOV ПО ПАТТЕРНУ «ИДИОТ»» | `http://www.mathforum.ru/forum/read/1/116771/` (внутри форума) |
| **dxdy.ru** | Тема, на которую ссылается sergeyklykov | `https://dxdy.ru/topic160798-60.html` |
| **MathForum.Ru** | Профиль пользователя sergeyklykov | `http://www.mathforum.ru/forum/profile/1/21214/` |

### 💎 Итог

Таким образом, **sergeyklykov** **не публиковал** собственных тем на dxdy.ru, но **активно ссылался** на этот форум и **жаловался на отсутствие реакции** на свое доказательство. Его основная активность и критика сосредоточены на **MathForum.Ru**. Прямая ссылка на тему dxdy.ru, которую он упоминает — **`topic160798`**.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На странице `https://dxdy.ru/topic160798-60.html` (тема №160798) развернулась дискуссия вокруг попытки доказательства Великой теоремы Ферма (ВТФ) для случая \(n=3\) с использованием Малой теоремы Ферма (МТФ). Автор идеи — пользователь **transcendent**, активными оппонентами выступили **waxtep** и **lel0lel**. Ниже — полная информация по этой странице.

### 📌 Общая информация о теме

* **Название темы:** «Доказываем ВТФ$(3), с помощью малой теоремы Ферма ,МТФ, и варьируемых оснований систем счисления, с/с, p».
* **Автор:** `transcendent`.
* **Страница:** 5 из 8 (сообщения с 61-го по 75-е).
* **Дата активности:** январь — июнь 2026 года (по датам в сообщениях).

### 👥 Участники дискуссии

* **`transcendent`** — автор доказательства, активно отвечает оппонентам.
* **`waxtep`** — опытный участник, указавший на критические ошибки.
* **`lel0lel`** — заслуженный участник, присоединившийся к критике.
* **`r-aax`** — участник, проверивший утверждение для \(n=3\) и обнаруживший несовместимость условий.
* **`Someone`** — участник, ранее задававший вопросы автору.

### 🔍 Суть обсуждения на странице

На этой странице **transcendent** пытается защитить свой подход, основанный на анализе квадратных уравнений и сравнений по модулю, возникающих из равенства Ферма. Ключевые тезисы автора:

1. **Анализ корней квадратного уравнения:** Автор рассматривает квадратное уравнение, корни которого связаны с решением уравнения Ферма. Он утверждает, что получил **противоречие по делимости**, но затем сам называет это «курьёзом», так как доказательство не проходит проверку на примитивные пифагоровы тройки.
2. **Гипотеза о целых корнях:** **transcendent** настаивает, что в гипотезе (от противного) изначально должны предполагаться **целые** корни. Если предположить нецелый корень, это сразу сделает гипотезу противоречивой, так как квадратное уравнение обязано иметь два корня (положительный и отрицательный).
3. **Связь с пифагоровыми тройками:** Автор приходит к выводу, что его метод, по сути, генерирует только **тривиальные решения** или решения, связанные с пифагоровыми тройками. Он называет свой подход «генератором тривиальных решений уравнения ВТФ».
4. **Схема доказательства:** В конце страницы автор приводит формальную схему доказательства ВТФ. Она включает выбор простых чисел \(p\) и \(q\), применение МТФ, переход к пифагоровым тройкам и получение **противоречия** из-за невозможности одновременного выполнения двух условий.

### ⚠️ Критика и возражения оппонентов

Оппоненты указывают на **фундаментальные проблемы** в рассуждениях автора:

* **Ошибка в логике:** **waxtep** иронично замечает, что подобным методом можно «доказать» что угодно. Он приводит классический пример: «если \(2=1\), то я Римский папа», показывая, что из ложной посылки можно вывести любое утверждение.
* **Проблема с нецелыми корнями:** **waxtep** ранее указал, что для многих значений «второй корень» квадратного уравнения будет **рациональным, но не целым**, что обрушает дальнейшие рассуждения автора. **transcendent** пытается это оспорить, но его аргументы выглядят неубедительно.
* **Несовместимость для \(n=3\):** Участник **`r-aax`** прямо заявил, что условия приведенного утверждения **несовместимы** при \(n=3\), то есть для кубов.
* **Общая оценка:** Обсуждение носит характер **критического разбора**, а не признания доказательства. Метод **transcendent** не получает поддержки среди участников форума.

### 💎 Итог

Страница `topic160798-60.html` — это фрагмент длительной дискуссии, в которой **transcendent** пытается обосновать доказательство ВТФ для \(n=3\) через МТФ и анализ квадратных уравнений. Однако его аргументы встречают **обоснованные возражения** от опытных участников форума, указывающих на логические ошибки и неработающие частные случаи. Доказательство не признается состоятельным.

5

Я на секунду вернулся на форум, чтобы ещё раз всё объяснить — для тех, кто по-прежнему меня не понимает.

1. Я ничего ни у кого не крал и не заимствовал. ChatGPT, с помощью которого я анализирую различные научные и аналитические модели, не имеет автоматического доступа к этому форуму. Я неоднократно пытался просить его проанализировать темы по ссылкам, но получал ответ, что содержимое форума по ссылке ему недоступно.

Поэтому физически использовать через ChatGPT какие-либо ваши форумные тексты я не мог.

2. Я никому первым не хамил и хамить не собираюсь. Когда я спрашивал «чей Крым?», это было связано исключительно с тем, что поток ненормативной брани вызвал у меня подозрение, что я могу иметь дело не с обычным участником научного форума, а с человеком, сознательно занимающимся провокациями. Возможно, я ошибался — но именно поэтому вопрос и был задан.

3. Если вам нужны публичные извинения — пожалуйста. Я приношу вам извинения за то, что у вас возникло ощущение, будто я каким-либо образом позаимствовал ваши мысли или идеи.

При этом повторю: о содержании ваших идей я в тот момент фактически ничего не знал. Миелафона у меня нет. На форуме в соответствующий период я практически не появлялся, и это при необходимости можно проверить по журналам активности и техническим данным.

Поэтому о теме «Крах геометрии и алгебры» и её содержании я в тот период просто не знал.

4. Почему я пошутил про «тестюшку». В магазине «Магнит» рядом с моим домом долгое время администратором торгового зала была одна женщина. И именно в период ваших наиболее эмоциональных сообщений она неожиданно исчезла, а вместо неё появилась молодая девушка, внешне поразительно похожая на вас — те же черты лица, те же глаза. Она несколько раз со мной общалась, а после одного моего комплимента тоже исчезла, и прежний администратор вернулась.

Что мне в такой ситуации было думать? Я превратил это в шутку. Не более того.

5. Вы писали, что два дня «гоняли» какого-то известного трейдера. Тут у меня возникает простой вопрос: либо этот человек был чрезвычайно терпелив, либо история изложена несколько эмоциональнее, чем происходило в действительности.

Потому что лично я после первых же прямых угроз сделал именно то, что считаю нормальным: сохранил сообщения, сделал скриншоты и передал материалы в МВД.

Я никогда не пытался кого-либо запугивать, «гнуть пальцы» или изображать из себя человека, перед которым кто-то обязан оправдываться.

6. И ещё раз о главном. Если вы считаете, что я каким-либо образом ущемил ваши интересы и хотите услышать от меня публичное извинение — никаких проблем.

Я приношу вам свои извинения.

Хотя, повторюсь, я до сих пор не понимаю, за какое конкретно действие должен извиняться, поскольку сознательно ваших идей я не использовал и присваивать их себе не собирался.

Моя совесть перед вами в этом вопросе чиста.

И наконец — ещё один момент, который, по-моему, гораздо важнее нашей перепалки.

Этот форум открыт. Всё, что здесь опубликовано, потенциально может читать огромное количество людей, в том числе вообще не зарегистрированных на форуме. Кто-то может ознакомиться с вашей идеей, никак себя не проявить, а затем использовать отдельные мысли в собственной работе.

И вы об этом никогда не узнаете.

Вы же не сможете вызывать на дуэль весь интернет.

Форум — публичная авторская площадка, а не закрытый лабораторный журнал и не система юридической регистрации приоритета.

Если для вас критически важно защитить конкретный результат, метод, текст или разработку, логичнее заранее оформить её авторство и приоритет в предусмотренной для этого форме: публикация с датой, DOI, препринт, регистрация программы, заявка на охрану технического решения — в зависимости от того, о каком результате идёт речь.

А иначе возникает парадоксальная ситуация: пока вы месяцами выясняете отношения со мной и обвиняете меня в том, чего я не делал, какой-нибудь условный Вася Пупкин из Цюриха спокойно прочитает вашу работу, переработает её, опубликует статью в рецензируемом журнале под своим именем — и вы можете узнать об этом последним.

Поэтому вместо бесконечного поиска тех, кто якобы что-то у вас «украл», я бы серьёзно подумал именно об этом.

Провентилируйте лучше гипотезу о Васе из Цюриха.

На этом с моей стороны вопрос закрыт.

5

5