03.11.2009 07:41 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 933 | Ещё один. Я пока ничего не утверждаю. К сравнению можно перейти позже. Софизм - самостоятельное утверждение. Хотите присоединиться к поиску ошибки в софизме - пожалуйста. В первой части софизма ошибка есть? Для удобства ищущих эта часть расписана подробнейшим образом по шагам в сообщении 21.10.2009 11:05. Хотите указать ошибку в этой части - скажите номер пункта, в котором она произошла. _____________________________ Правила русского языка категорически запрещают решать пределы, интегралы, ряды, матрицы, определители ...
|
24.11.2009 00:55 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 7 | О софизме bot(a) Софизм bot(a) красив, как Цитата
- самостоятельное утверждение
Что же он утверждает? Лишь то, что, базируясь на отсутствии решения для уравнения $x^{2}+y^{2}=9$, нельзя делать вывод об отсутствии решения для уравнения $x^{n}+y^{n}=9$. И не более того! В своём софизме bot, изначально заявляя о том, что Цитата
…рассмотрим уравнение
$x^{n}+y^{n}=9$ при $n\ge 2$ (*)
и тупо вставим его вместо $x^{n}+y^{n}=z^{n}$ в Ваши рассуждения
переходит к прямым подлогам рассуждений valeryag. Действительно, сопоставим по пунктам доказательную базу valeryag и софизм bot (a). 1a) valeryag Цитата
Рассмотрим уравнение Ферма
$x^{n}+y^{n}= z^{n}, $(19)
где $n-$ натуральное число, большее $2$.
1b) bot Цитата
…рассмотрим уравнение
$x^{n}+y^{n}=9$ при $n\ge 2$
1c) Комментарий: у valeryag условие $n>2$ изначально исключает тройки Пифагора; у bot (a) условие $n\ge 2$ не исключает тройки Пифагора, как известно, не являющиеся объектом исследования теоремы Ферма. 2a) valeryag Цитата
…пусть для некоторого $N$ выполняется равенство
$A^{N}+B^{N}=C^{N}$ (20)
2b) bot Цитата
…пусть для некоторого $n>2$ найдутся натуральные $a$ и $b$, для которых выполняется равенство
$a^{n}+b^{n}= 9, $(20)
2c) Комментарий: с этого места у bot (a) полный отход от теоремы Ферма, так как в левой части (по его условию) $n>2$, а в правой части (и это очевидно) нельзя допускать показатель, больший $2$. Не буду останавливаться на детальном анализе софизма, так как он выполнен valeryag в его post "НЕТ" от 26.10.2009 (14:07). Кратко остановлюсь лишь на той его части, которую bot назвал Chapter2. 3a) valeryag Цитата
…рассмотрим уравнение Ферма вида
$X^{k}+Y^{k}= Z^{k}, $(26)
для которого $N>k\ge3$ и априори найдено доказательство отсутствия целочисленных решений
3b) bot Цитата
…рассмотрим уравнение
$x^{2}+y^{2}=9$ (26)
3c) Комментарий: г-н bot, а при чём здесь уравнение Ферма? ВашЦитата
cофизм- самостоятельное утверждение
не рассматривающее уравнение Ферма . Ваш софизм, основанный на Цитата
…тупо вставим…
неубедителен! Редактировалось 1 раз(а). Последний 24.11.2009 08:18.
|
24.11.2009 18:33 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 933 | Сколько можно увиливать от прямого ответа? Давайте-ка я лучше Вам дам два варианта ответа: 1) Первая часть софизма от 26.10.2009 (14:07) содержит ошибку в пункте № ... 2) Первая часть софизма от 26.10.2009 (14:07) ошибок не содержит. ВСЁ и пока ни слова более. Их уже и так сверх более чем предостаточно было. _____________________________ Правила русского языка категорически запрещают решать пределы, интегралы, ряды, матрицы, определители ...
|
28.11.2009 01:12 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 7 | Сколько можно УВИЛИВАТЬ от прямого вопроса? Господин bot!Командный тонЦитата
ВСЁ и пока ни слова более.
и высокомерие (см. Ваш post "Нет, Вы не выполнили моё пожелание" от 21.04.2009), так свойственные Вам, НЕ делают Ваши аргументы более убедительными в дискуссии. Высокомерие, неуважительное отношение к оппоненту говорят лишь о невысокой общей культуре её носителя. Оставим форму. Поговорим о содержании. Вы упорно навязываете только свои два варианта: Цитата
Давайте-ка я лучше Вам дам два варианта ответа:
1) Первая часть софизма от 26.10.2009 (14:07) содержит ошибку в пункте №…
2) Первая часть софизма от 26.10.2009 (14:07) ошибок не содержит.
А почему Вы так старательно избегаете третьего варианта, а именно: соответствует ли Ваш sophisma уравнению $x^{n}+y^{n}=z^{n}$, где $x, y, z, n$ – натуральные числа, $n\ge 2$? Вы утверждаете Цитата
Сходство софизма и …доказательства…
Но они схожи только по форме, приданной Вами софизму. По содержанию - полное расхождение . Докажем, что Ваш sophisma в принципе не может иметь никакого сходства по содержанию с представленным выше уравнением и доказательством. Итак, предположим, что $x^{n}+y^{n}=z^{n}$, где $x, y, z, n$ – натуральные числа, $n\ge 2$. Пусть $y>x$. Тогда $(y+x/n)^{n}=y^{n}+C^{1}_{n}\cdot y^{n-1}\cdot (x/n)+...+(x/n)^{n}>x^{n}+y^{n}=z^{n}$То есть $(y+x/n)^{n}>z^{n}$ и, значит, $y+x/n>z$. Нетрудно видеть, что для выполнения равенства $x^{n}+y^{n}=z^{n}$ при $n\ge 2$ необходимо, чтобы $x\ge 3$, $y\ge 4$ и, следовательно, $z\ge 5$. То есть, если бы Ваш sophisma соответствовал по содержанию уравнению $x^{n}+y^{n}=z^{n}$, то правая часть уравнения $x^{n}+y^{n}=9$ Вашего софизма НЕ могла бы быть меньше 25! В Вашем же софизме она равна 9! Так как Ваш sophisma не соответствует по содержанию уравнению $x^{n}+y^{n}=z^{n}$ при $n\ge 2$, то в отдельных шагах софизма Вы получаете результаты, напрямую противоречащие тем, которые должны быть для уравнения $x^{n}+y^{n}=z^{n}$. Пример: Цитата
Где Вы прочитали, что $a_{1}, b_{1}$ не могут обращаться в 0? Напротив, могут…
Г-н bot!, но это не так ! Если бы Ваш sophisma относился к уравнению $x^{n}+y^{n}=z^{n}$, то значения старших коэффициентов $a_{n-1}$ и $b_{n-1}$ не могли бы равняться 0! И valeryag это доказал ! Докажите, что это не так хотя бы на примере одной из троек Пифагора !Г-н bot!, в завершение процитирую valeryag и соглашусь с ним Цитата
Что же получается? А получается то, что все Ваши умозаключения из Chapter1 и Chapter2 оказываются ничтожными, так как построены на ложной предпосылке, некорректной ПОДМЕНЕ …
Без, как Вы выражаетесь, победного барабанного боя, спокойно и без смайликов добавлю: Ваш sophisma в редакции от 26.10.2009 (14:07) также НЕ рассматривает уравнение вида $x^{n}+y^{n}=z^{n}$ при $n\ge 2$, то есть Вашу подмену (вставку) Цитата
...тупо вставим...
следует применять без слова ТУПО!!!P.S. Относительно рекомендации по изучению матчасти воздержусь (итак всё ясно).
|
28.11.2009 06:28 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 933 | Утверждение либо истинно либо ложно Поэтому я и даю для Вас два варианта ответа и не получаю его. _____________________________ Правила русского языка категорически запрещают решать пределы, интегралы, ряды, матрицы, определители ...
|
28.11.2009 14:36 Дата регистрации:
6 лет назад Посты: 624 | Поражает сходство в стилях написания сообщений, принятых пользователями toba и valeryag. При том, что я ни разу не видел сколь-нибудь похожего стиля ни у кого другого (хотя писал на многих форумах тысячи сообщений). Я прошу администрацию проверить гипотезу о том, что это одно лицо под разными именами. Впрочем, конечно же, может быть, уже фан-клуб образовался. Нервная реакция на подпись подтверждает вторую гипотезу. Редактировалось 2 раз(а). Последний 28.11.2009 14:45.
|
28.11.2009 20:23 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 1 162 | хм. Вообще не люблю таких "жареных" тем. Но вопрос по существу - год прошел, а уважаемый теоретик, доказавший гипотезу Ферма, опубликовал все-таки свой труд в реферируемых журналах?
|
28.11.2009 23:57 Дата регистрации:
6 лет назад Посты: 624 | Re: хм. Цитата
zklb
Но вопрос по существу - год прошел, а уважаемый теоретик, доказавший гипотезу Ферма, опубликовал все-таки свой труд в реферируемых журналах?
Думаю, он ни разу в жизни их не видел.
|
29.11.2009 09:30 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 105 | Ответ на "хм" ad_dy Уважаемый ad_dy!Предполагаю, что Вы подключили свой фан-клуб. Редактировалось 1 раз(а). Последний 29.11.2009 21:20.
|
29.11.2009 16:01 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 1 162 | Кстати А остутствие возможности формального доказательства верности гипотезы ТФ ведь не исключает существование контрпримера?
|
02.12.2009 00:59 Admin Дата регистрации:
11 лет назад Посты: 1 916 | Анализ ip-адресов пользователей Цитата
ad_dy
в стилях написания сообщений, принятых пользователями toba и valeryag. При том, что я ни разу не видел сколь-нибудь похожего стиля ни у кого другого (хотя писал на многих форумах тысячи сообщений).
Провел мини-расследование по просьбе ad_dy. Анализ ip-адресов, с которых писались сообщения пользователей toba и valeryag показывает что это два разных города России, находящихся на немалом растоянии друг от друга. Конечно никогда нельзя исключать возможность удаленного доступа и использования прокси, но в данном случае, по ряду признаков это представляется маловероятным. Раскрывать детали и называть города я не стану, чтобы не нарушать права пользователей на конфиденциальность.
|
02.12.2009 21:16 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 7 | О софизме bot(a) Господин bot!Заявляя в post от 28.11.2009 (06:28)Цитата
Утверждение либо истинно либо ложно
Вы лукавите! Вы великолепно знаете, что булева алгебра, построенная на утверждениях "истина" или "ложь", НЕ всеохватна. Ею НЕ исчерпывается вся многозначность высказываний. Есть ещё одно основание для сомнения в корректности Вашего софизма: в нём Вы произвольно ограничиваете решение уравнения $x^{n}+y^{n}=9$ ТОЛЬКО полем целых положительных чисел, исключая нулевое решение, то есть, когда $x=0$ либо $y=0$. Исключить нулевое решение можно для уравнения $x^{n}+y^{n}=z^{n}$, так как его решение по определению предполагает нахождение ТРОЙКИ целых положительных чисел, чего нулевое решение НЕ обеспечивает. В уравнении же $x^{n}+y^{n}=9$ Вашего софизма нулевое решение исключать нельзя, так как оно имеет место быть, то есть объективно существует независимо от Ваших исходных установок. Интерпретация этого реально существующего решения шагами Вашего sophisma показывает внутреннюю противоречивость самого софизма и, следовательно, его некорректность. При учёте нулевого решения, когда $x^{n}(y^{n})=0$, а $y^{n}(x^{n})=9$, станут ложными утверждения пп.№3 и №4 Вашего sophisma (в редакции от 26.10.2009). Действительно, в пункте №3Цитата
3) Ни $a$ ни $b$ не могут делиться на $3$, так как в противном случае $a^{n}+b^{n}>9…$
При нулевом решении будет иметь место деление на $3$ и факт невыполнения названного неравенства.В пункте №4Цитата
4) …$1\le a^{n}\le 8$ и $1\le b^{n}\le 8$
При нулевом решении эти соотношения НЕ выполняются.Следует заметить, что подобная коллизия возникает не только с уравнением $x^{n}+y^{n}=9$, но вообще с уравнением вида $x^{n}+y^{n}=A$, на которое будет распространена доказательная база Вашего софизма. Здесь $A$- некоторое целое положительное число, которое представляется в виде степени с показателем $k\in N$ (число $0$ исключается!). Г-н bot! Учитывая выше сказанное и руководствуясь аксиоматикой булевой алгебры (на чём Вы упорно настаиваете), Ваше утверждение ЛОЖНО (FALSE)!P.S. Относительно рекомендации по изучению матчасти воздержусь (итак всё ясно).
|
02.12.2009 21:20 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 933 | Ну с меня пожалуй хватит Многозначность и всеохватность - это не к математикам. _____________________________ Правила русского языка категорически запрещают решать пределы, интегралы, ряды, матрицы, определители ...
|
03.12.2009 15:17 Дата регистрации:
6 лет назад Посты: 624 | Н-да. Цитата
ТОЛЬКО полем целых положительных чисел
Да будет Вам известно, что целые положительные числа не образуют поле. Цитата
Есть ещё одно основание для сомнения в корректности Вашего софизма: в нём Вы произвольно ограничиваете решение уравнения $x^n+y^n=9$ ТОЛЬКО полем целых положительных чисел, исключая нулевое решение, то есть, когда $x=0$ либо $y=0$.
Это ограничение оговорено в условии. Разумеется, если предположить, что солнце круглое и одновременно квадратное, то софизм будет неверен. Тем не менее, ошибки в оригинальном софизме не указано. Учитесь читать. Эх, как же мне грустно, что их таких всё-таки двое. А я так надеялся, что это не заразно ... Цитата
Вы лукавите! Вы великолепно знаете, что булева алгебра, построенная на утверждениях "истина" или "ложь", НЕ всеохватна. Ею НЕ исчерпывается вся многозначность высказываний.
Пожалуйста, подтвердите ссылкой на статью в реферируемом математическом журнале либо хотя бы на соответствующее утверждение в учебнике по математической логике. Впрочем, я всё равно не прочитаю Ваш ответ. Редактировалось 1 раз(а). Последний 03.12.2009 15:18.
|
04.12.2009 14:28 Дата регистрации:
7 лет назад Посты: 933 | Не грустите ad_dy Цитата
ad_dy
Эх, как же мне грустно, что их таких всё-таки двое
[offtop] Этот не факт и вообще недоказуемо в бедной по содержанию классической двузначной логике. Например, чем плоха версия: некто с ником a.bot придумал себе антипода tob.a и заслал сообщение от имени последнего с сервера, который находится в диаметрально противоположной точки земного шара от своего? Каким образом? Да, скажем, совсем примитивно - в командировке был или знакомый там живёт. С какой целью? Тоже просто - отвязаться от надоевшей ему дискуссии. В пользу этой версии говорит интервал между сообщениями - всего 4 минуты  [/offtop] Шутки в сторону - мне всё равно кто пишет, но не всё равно, как пишет. Мне действительно осточертели бессодержательные сочинения, в которых эмоции хлещут через край, а сути нет с почти обязательной уже репликой по поводу моей полушуточной подписи. Не считаю более нужным реагировать на подобные сообщения - их безграмотность и так видна. ЗЫ. В каждой шутке есть доля шутки. Заняться что-ли коллекционированием реакций на мою подпись? Их ведь уже немало накопилось. _____________________________ Правила русского языка категорически запрещают решать пределы, интегралы, ряды, матрицы, определители ...
|
07.12.2009 17:21 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 3 | Уважаемый bot. Просмотрел post toba от 28.11.2009 "Сколько можно УВИЛИВАТЬ от прямого вопроса?", в котором он доказывает, что Ваш софизм, построенный на уравнении $x^{n}+y^{n}=9$, не соответствует по содержанию уравнению $x^{n}+y^{n}=z^{n}$. toba аргументирует это тем, что Цитата
если бы Ваш sophisma соответствовал по содержанию уравнению $x^{n}+y^{n}=z^{n}$, то правая часть уравнения $x^{n}+y^{n}=9$ Вашего софизма НЕ могла бы быть меньше 25! В Вашем же софизме она равна 9!
Предполагая, что придирка к Вашему софизму вызвана ТОЛЬКО правой частью уравнения, решил проверить софизм в его редакции от 21.10.2009 под названием "Какой же софизм без ошибки?", но при изменённой правой части уравнения. То есть рассматриваю уравнение $x^{n}+y^{n}=M^2$, где $M$- наибольшее число из произвольно взятой пифагоровой тройки. Как и у Вас в post от 21.10.2009, Цитата
…предположим, что при некотором $n>1$ оно имеет решение в целых положительных числах.
Применив к этому уравнению всю последовательность из 11-ти шагов, изложенных в Вашем post от 21.10.2009, приходим к следующему (подобно Вашему) заключению: Таким образом, из предположения существования решения (то есть из пункта 1) вытекает существование целых чисел $a, b, a_{0}, a_{1}, b_{0}, b_1}$, удовлетворяющих условиям: a) $a^{n}=a_{1} \cdot M+a_{0}, b^{n}= b_{1} \cdot M+b_{0} $, b) $a_{1}, b_{1} \in \{ 0, 1, …(M-1) \}, a_{0}, b_{0} \in \{ 1, …(M-1) \} $ и $a_{0}+ b_{0}=M, a_{1}+ b_{1}= M-1 $Я решил убедиться в справедливости Вашего утверждения о том, что числа $a_{1},b_{1}$ могут обращаться в $0$, руководствуясь Вашим замечанием в post от 21.10.2009 Цитата
Где Вы прочитали, что $a_{1},b_{1}$ не могут обращаться в $0$? Напротив, могут и более того…
Мои рассуждения. По предположению софизма (см. пункт 1) $n>1$. Возьмём $n=2$. Получим: a) $x^{2}+y^{2}=M^{2}$. Такое уравнение обязательно имеет целочисленное решение, так как $M$- наибольшее число произвольной пифагоровой тройки. b) $x^{2}=a_{1} \cdot M+a_{0} $c) $y^{2}=b_{1} \cdot M+b_{0} $d) $x^{2}=(M-k)^{2}=(M-2k) \cdot M +k^{2}$e) Сравнивая (b) и (d), получаем: $a_{1}=M-2k $ и, следовательно, $a_{1}\leM-2 $f) Учитывая, что $a_{1}+b_{1}=M-1$, получаем $b_{1}\ge1$g) То есть получается, что ни один из коэффициентов $a_{1}, b_{1} $ НЕ может быть равным нулю. Но это не согласуется с Вашим софизмом. Получается, что Ваш софизм внутренне противоречив?Мои сомнения в противоречивости Вашего софизма развеятся, если Вы приведёте хотя бы ОДНУ пифагорову тройку, для которой $a_{1}$ или $b_{1}$ равны $0$, то есть выполняется указанное Вами соотношение:
$a_{1}, b_{1} \in \{ 0, 1, …(M-1) \}$С уважением, azovski08. Редактировалось 1 раз(а). Последний 07.12.2009 17:24.
|
08.12.2009 20:01 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 7 | Ответ ad_dy Господин ad_dy!Без эмоциональных всплесков и спадов типаЦитата
Из Вашего post "Давайте одну вещь проясню" от 26.10.2009 (стр. 5)
Вот и стошнило…
Цитата
Из Вашего post "Н-да" от 03.12.2009 (стр. 6)
Эх, как мне грустно…
отвечу на вопрос и замечание из Вашего последнего post.Начну с ответа на вопрос Цитата
…подтвердите ссылкой на …соответствующее утверждение в…
Моё утверждение означает, что булева алгебра строится на высказываниях, определяемых как истинные или ложные, то есть булева алгебра строится на логике двузначности. Вместе с тем существуют многозначные логики, в которых высказывания могут быть истинными, ложными или НЕ истинными и НЕ ложными. Если Вы в этом сомневаетесь, то посмотрите учебное пособие А.А.Ивина "ЛОГИКА", 2-е издание, Москва, изд-во "Знание", 1998г. В параграфе 2 "Интуиционистская и многозначная логика" в абзаце "Многозначная логика" говорится (цитирую): "Классическая логика основывается на принципе, согласно которому каждое высказывание является либо истинным, либо ложным…Саму логику, допускающую только истину и ложь и не предполагающую ничего промежуточного между ними, обычно именуют двузначной. Ей противопоставляют многозначные системы. В последних наряду с истинными и ложными утверждениями допускаются «неопределённые» утверждения, учёт которых сразу же не только усложняет, но и меняет всю картину… Первые многозначные логики построили независимо друг от друга польский логик Я.Лукасевич в 1920 г. и американский логик Э.Пост в 1921 г." Второй источник – Википедия. На http://ru.wikipedia.org/wiki/Алгебра_логики. В Википедии говорится (цитирую): "Алгебра логики – раздел математической логики, в котором изучаются логические операции над высказываниями. Высказывания могут быть истинными, ложными или содержащими истину и ложь в разных соотношениях."Приведу пример высказывания, являющегося НЕ истинным и НЕ ложным. Высказывание: "Москва является столицей Российской Федерации" будет НЕ истинным и НЕ ложным, так как в РФ существует множество деревень с названием "Москва" (например, в Пеновском районе Тверской области, в Порховском районе Псковской области, в Верхошижемском районе Кировской области и т.д.), а также множество городов с названием "Москва" в нескольких штатах США (например, в штате Техас, Айова, Висконсин и т.д.). Высказывание: "Город РФ Москва является столицей Российской Федерации" будет истинным, так как имеющиеся факты исключают неопределённость, содержащуюся в условии высказывания. Действительно, в РФ нет других городов с названием "Москва", а признак "РФ" исключает рассмотрение городов с таким названием в США или других странах. Г-н ad_dy! С Вашим замечанием Цитата
…целые положительные числа не образуют поле
ПОЛНОСТЬЮ согласен! Действительно, алгебраическое поле – это всякая совокупность элементов, над которыми можно производить два действия – сложение и умножение, подчиняющиеся обычным законам арифметики, в числе которых есть такой закон: существует элемент $0$ (нуль), для которого всегда $a+0=a$; для каждого элемента $a$ существует противоположный элемент $-a$ и их сумма равна нулю. Г-н ad_dy!Ваш вопрос и замечание, вообще говоря, удалены от непосредственного рассмотрения доказательства valeryag. В связи с этим выдвину гипотезу о причине Вашей грусти, высказанной Вами в post "Н-да" от 03.12.2009 Цитата
Эх, как мне грустно…
А причина в том, что в post под названием "Для ad_dy" от 06.07.2009 (стр. 4) valeryag дал математически аргументированный ответ на Ваше последнее возражение, высказанное в post "Ну вот она, ваша ошибка" от 23.12.2008, а также в post без названия от 12.01.2009. Другой причиной Вашей грусти является оперативное внесение изменений в варианты доказательства (в том числе и по Вашим справедливым замечаниям). Именно это Вас выводило из терпения, чего Вы и не скрывали Цитата
Из Вашего post "Давайте одну вещь проясню" от 26.10.2009 (стр. 5)
Ну и добила, конечно, история с правкой. Больше не хочу выглядеть идиотом.
Г-н ad_dy!Учитывая Ваши чрезмерные отрицательные эмоции, не приходится ждать от Вас объективного рассмотрения доказательства valeryag. Вместо глубокого анализа аргументов и контраргументов Вы взываете к расследованию: Цитата
Из Вашего post "Поражает сходство" от 28.11.2009 (стр. 6)
…прошу администрацию проверить гипотезу о том, что это одно лицо под разными именами…
Подобное прошение свидетельствует о слабости Вашей позиции в дискуссии!
|
14.12.2009 12:11 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 105 | Браво, toba! Браво, azovski08! Уважаемый (ая) toba!Ваш аргумент, изложенный всего на шести строках в post с названием "Сколько можно УВИЛИВАТЬ от прямого вопроса?" от 28.11.2009, УБЕДИТЕЛЬНО доказывает полное несоответствие по содержанию между моим доказательством и софизмом bot(a)! СПАСИБО! Уважаемый azovski08!Конечно же, на Ваш великолепный вопрос bot НЕ ответит!Если уподобить софизм "троянскому коню", то Ваш вопрос, обращённый к bot, подобен "троянскому коню", встроенному в тело другого "троянского коня". ОТЛИЧНО!
|
24.12.2009 08:23 Дата регистрации:
3 года назад Посты: 105 | Обращение к участникам ФОРУМА Уважаемые участники ФОРУМА!Поздравляю с наступающим Новым годом! Желаю всем большого счастья, крепкого здоровья, успехов в творчестве. Особая благодарность и наилучшие пожелания моим "жёстким" оппонентам: ad_dy и bot. Благодаря их конструктивной критике удалось многое в доказательстве ВТФ исправить, дополнить.Большая признательность администратору Даниилу Кальченко за создание и ведение такого хорошего ФОРУМА.С уважением, valeryag
|
21.04.2010 00:49 Дата регистрации:
2 года назад Посты: 7 | Для valeryag Уважаемый valeryag!Отслеживаю Ваши изменения в тексте доказательства. Доработки, которые Вы сделали 18-20 апреля для обоснования краеугольного утверждения о том, что $a_{n-1}\le Z-n$ (выражения 8-10), ВЕЛИКОЛЕПНЫ! Эти доработки, ещё строже аргументирующие Ваше доказательство, могут иметь и самостоятельное значение. Разумно написано предисловие, чётко определяющее границы Ваших намерений. С уважением, toba
|
