Где ошиблись авторы , понятия не имею.
Фамилия вполне может исчезнуть. Причина в малочисленности её носителей.
Физический аналог процесса - волновое колебание поверхности воды. На мелководье оно тоже может достигнуть дна.
На месте авторов, на мой взгляд, следовало разделить популяцию из 50( или 48 для удобства) тысяч особей пополам. Вот 12 тысяч женшин имеют клон а, и 12 тысяч клон в.
Таким образом каждая новая девочка с вероятностью 0,5 имеет либо один, либо другой клон. И авторам следует доказать, что в дальнейшем этот процесс будет отличаться от процесса бросания монетки. Шансы их равны нулю.
Популяцию можно разделить и не попалам. А на 6 частей. 4 тысячи в каждой. Не вижу принципиальной разницы с бросанием кубика.
А кто сказал, что граней у кубика обязательно 6? Почему нельзя сделать n граней? Легко. И все закономерности, начиная с монетки, будут четко работать. Наконец, почему мы обязательно каждому клону дадим по 1 грани нашего n-кубика? Вовсе не обязательно! Один займет 1грань, другой пять, еще какой-то m граней. Что-то изменится по сравнению с монеткой? Ничего.
Таким образом соотношение числа носителей клонов устойчиво.