Форум мехмата МГУ по высшей математике
| Пользователям: | Аксиома — это истина, на которую не хватило доказательств. |
Форумы > Математика > Высшая математика > Тема > Страница 3 |
Объявления | Последний пост | |
---|---|---|
Правила и принципы форума «Высшая математика» | 28.10.2009 15:17 | |
Открыта свободная публикация вакансий для математиков | 26.09.2019 16:34 | |
Книги по математике и экономике в добрые руки! | 10.08.2023 09:45 |
29.10.2011 20:39 Дата регистрации: 13 лет назад Посты: 132 | erttr Согласен с вами. Что если подставить в формулу геометрической прогрессии p= -1? http://s46.radikal.ru/i112/1110/28/420774636052.png |
29.10.2011 21:18 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | правила форума 4. Категорически запрещается публиковать условия в виде ссылок на внешние файлы с картинками или формулами Не забывайте, что формулы надо набирать с использованием TeX-а Коэффициент антинаучности равен коэффициенту невежества, умноженному на коэффициент амбиции. |
29.10.2011 21:44 Дата регистрации: 13 лет назад Посты: 132 | ыва
сумма от i до n (1/p)^i = (p/(p-1))*(1 - 1/(p^(n+1)) |
29.10.2011 21:51 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | так лучше
а если сделать так, $\sum_{i=0}^n p^{-i}=\frac{p}{p-1}(1-\frac{1}{p^{n+1}})$ \sum_{i=0}^n p^{-i}=\frac{p}{p-1}(1-\frac{1}{p^{n+1}}) то и совсем красиво получится. формула правильная, подставить $p=-1$ можно, но только как это относится к обсуждаемому бесконечному ряду? |
29.10.2011 22:10 Дата регистрации: 13 лет назад Посты: 132 | sdf написать предел n->inf с обеих сторон Редактировалось 1 раз(а). Последний 29.10.2011 22:11. |
29.10.2011 22:19 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | не так просто. если сначала $p=-1$ а потом перейти к пределу, как Вы хотите, то предел не существует. Если сначала перейти к пределу, а потом положить $p=-1$, то это в точности суммирование по Абелю, и Вы, коллега, здесь не при чем. Коэффициент антинаучности равен коэффициенту невежества, умноженному на коэффициент амбиции. |
30.10.2011 14:54 Дата регистрации: 13 лет назад Посты: 202 | Ряд, или шеренга Попытки формализации данного ряда равнозначны попыткам формализации женской логики : да + нет + да +нет + ... = ДА!!! нет = 1/2(нет) = 1/2(да) |
01.11.2011 14:32 Дата регистрации: 13 лет назад Посты: 132 | jklhjh Если ряд (a + b) сходится значит ли это что обязательно ряд а сходится и ряд b сходится? |
01.11.2011 14:49 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | Нет
Совершенно нет! |
01.11.2011 16:17 Дата регистрации: 15 лет назад Посты: 2 928 | klhjh или если бы я был троллем Я бы написал еще 3 страницы про сходимость рядов 1+1+1+..... и -1-1-1-1-...... |
01.11.2011 16:47 Дата регистрации: 13 лет назад Посты: 132 | ddfgkj Shwedka, к примеру, <..> The fact that (E) summation assigns a finite value to 1 + 2 + 4 + 8 + … shows that the general method is not totally regular. On the other hand, it possesses some other desirable qualities for a summation method, including stability and linearity. These latter two axioms actually force the sum to be −1, since they make the following manipulation valid: S = 1 + 2 + 4 + 8 + ... S = 1 + 2*(1 + 2 + 4 + 8 +...) S = 1 + 2*S S = -1 <...> Из 1 + 2 + 4 + 8 + ... можно вывести и значение знакопеременного ряда 1 -1 + 1 - 1 +..., но я к тому, что свойства стабильности и линейности позволяют совершать подобные арифметические операции. Я правильно понимаю, что аксиомы стабильности, линейности и регулярности - это допущения и их не доказать? Редактировалось 1 раз(а). Последний 01.11.2011 16:51. |
01.11.2011 18:02 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | И снова Вы продолжаете путать сходимость и суммируемость. Методов суммуруемости легион, они должны давать один и тот же результат для всех сходящихся рядов, но для расходящихся рядов разные, очень хорошие методы суммирования могут дать различный результат. Например, если хотите, я укажу очень симпатичный метод суммирования, который для рассматриваемого Вами ряда даст значение не половина, а другое. И посему нет никаких априорных оснований применять один метод суммирования в ущерб другим. Что касается Вашего вопроса: эти свойства не аксиомы, это свойства, которые нужно доказывать для каждого конкретного способа суммирования. И вполне возможно, что взятый наобум метод суммирования не обладает какими-то из этих свойств. Если же метод всеми указанными свойствами обладает, и позволяет для некоторых рядов находить суррогат суммы согласованно с некоторыми другими рядами, то все же существенное свойство классической (абсолютной) сходимости безнадежно теряется: метод суммирования не выдерживает перестановки членов ряда. Если Вас вопрос суммируемости серьезно интересует, то нет источника лучше книги Харди 'расходящиеся ряды.' Там все объяснено и все иллюзии эффективно развеиваются. Редактировалось 1 раз(а). Последний 01.11.2011 18:15. |
04.11.2011 16:57 Дата регистрации: 13 лет назад Посты: 132 | ывфыв спасибо) |
17.06.2019 22:32 Дата регистрации: 9 лет назад Посты: 364 | Интересно, насколько можно принять с математической точки зрения такой метод суммирования ряда Гранди? Рассмотрим бесконечный и безначальный знакочередующийся ряд: $............-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-...............$ Если положить, что 1 - это смещение идеального маятника из левой крайней точки в правую, а -1, наоборот из правой крайней точки в левую, то данный ряд будет выражать физическую модель маятника, который безначально вечно совершал свободные колебания в прошлом и будет вечно колебаться в будущем. С физической точки зрения это значит, что данный маятник никогда ни с чем не взаимодействовал и не будет взаимодействовать, поэтому его невозможно обнаружить и, можно сказать, что его не существует. Математически, несуществование маятника выражается в приравнивании исходного ряда нулю: $............-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-...............=0$ Теперь мысленно вычленим в произвольном месте этого ряда -1: $............-1+1-1+1-1+1(-1)+1-1+1-1+1-...............=0$ и перенесем её в правую часть, вычтя из обеих сторон равенства: $............-1+1-1+1-1+1+1-1+1-1+1-...............=1$ Мысленно разобьем левую часть равенства в том месте где стояла -1: $............-1+1-1+1-1+1|1-1+1-1+1-1+...............$, Теперь обратим внимание на то, что получили 2 одинаковые по составу части, каждая из которых является зеркальным отображением другой и которые в сумме дают 1. Бессмысленно говорить о том, что стоит в "конце" каждой части, поскольку каждая из них бесконечна и не имеет этого самого конца. Поэтому, просто приравняем эти части друг другу, поскольку они начинаются одинаково и одинаково не заканчиваются. Т.к. их сумма равна 1, а сами части тождественны друг другу, то очевидно, что каждая из частей равна 0.5: $............-1+1-1+1-1+1=1-1+1-1+1-...............=0.5$ При этом одна из представленных частей тождественна ряду Гранди, а результат суммирования эквивалентен результату суммированию по Чезаро, при выводе мы не выходили за рамки простых арифметических операций. |
Copyright © 2000−2023 MathForum.Ru & MMOnline.Ru Разработка, поддержка и дизайн — MMForce.Net |