Факторкольца

Автор темы vurdi-vurdi 
ОбъявленияПоследний пост
ОбъявлениеСтуденческий конкурс в области программирования AR Start16.04.2012 10:07
ОбъявлениеЗаседание Московского математического общества 24 апреля 2012 года23.04.2012 01:32
ОбъявлениеНабор в Школу анализа данных Яндекса, отд. Биоинформатики18.05.2012 10:47
21.01.2012 05:13
Факторкольца
Задача: Сколько элементов содержится в факторкольце 9Z/72Z. Какой элемент является единицей факторкольца? Какие элементы необратимы?
*Z здесь - кольцо целых чисел

Мысли по теме:Мыслей по поводу решения, к сожалению, немного. 9Z - это, получается, все числа, которые делятся на 9 из кольца всех целых чисел. 9Z/27Z - это, получается, все числа, которые делятся на 27 из тех чисел, что делятся на 9. Другими словами, это все числа, которые делятся на 27 из кольца всех целых чисел. Тут я явно что-то не так рассуждаю. 9Z - это идеал в кольце целых числе. 27Z - это идеал в идеале ? 0_о . Пыталась записать таблицы сложения и вычитания, но не понимаю, как задавать эти множества. то ли числами 9 , 18 и пр. то ли каким-то выражением с неизвестной.

Извините, много слов, а толку мало. Надеюсь на помощь. Спасибо
21.01.2012 11:27
В чем проблема?
Не понимаю ваших затруднений: элементы рассматриваемого кольца вы верно предложили обозначить как $27Z$ ; $27Z+9$ и $27Z+18$ . Единицей кольца будет $27Z$. Например, $(27Z+9)$$\cdot$$(27Z+18)$=$27Z$ и т.д.
21.01.2012 17:46
Что-то я опять не понял
В топик-старте сказано:
Цитата

9Z/72Z
Т.е. берется факторизация кольца (без единицы) 9Z по его идеалу 72Z. Можно считать, что эта хрень состоит из классов $\overline9,\,\overline{18},\,\overline{36},\,\overline{45},\,\overline{54},\,\overline{63},\,\overline0$ Это подкольцо кольца $Z/72Z$ с единицей $\overline9$. Необратимы все элементы, делящиеся на 2, т.к. в этом кольце они являются нильпотентами, а нильрадикал по совместительству является единственным максимальным идеалом, фактор по которому изоморфен $Z_3$.
Но в "мыслях по теме" почему-то обсуждается кольцо
Цитата

9Z/27Z
.
Так что на самом деле обсуждаем?
Если 9Z/27Z, то это кольцо нильпотентно (выполняется тождество $x^2=0$) и никаких единиц не содержит. Все элементы необратимы.
21.01.2012 21:56
ответ, ура
brukvalub, museum, cпасибо большое, но кажется я все-таки разобралась за ночь.
По крайней мере, я дошла до того, что в общем-то хотел препод.
9Z= {0, $\pm9, \pm18 ... $}
72Z= {0, $\pm72, \pm144 ... $}
72Z - идеал в кольце 9Z

отождествляем эл-ты, отличающиеся на 72
1) {0, $\pm72, \pm144 ... $} класс 0
2) {9, 81, 153 ... ,-63, ..} класс 9
3) {18, ...} класс 18
4) {27, ...} класс 27
5) {36, ...} класс 36
6) {45, ...} класс 45
7) {54, ...} класс 54
8) {63, ...} класс 63

=> имеем 8 эл-тов в факторкольце

единица этого факторкольца, по идее, 9, т.к. при 9x=x для любого x

обратимый эл-т, если можно подобрать такой x, что эл-т*x=9
=> 0, 18, 36, 54 - необратимые

извините за беспокойство, я просто занервничала, что не успеваю разобраться и обратилась за помощью.

п.с. написала здесь решение, естественно, не с целью вас удивить, а на случай, если у кого возникнет подобный вопрос :)
22.01.2012 13:05
"Этот факт требует доказательства"
Цитата

Дирихле Куммеру
"Этот факт требует доказательства"
Вы все верно изложили. Но у препода могут быть вопросы: "Почему?" - по поводу следующего:
1. "единица этого факторкольца, по идее, 9, т.к. при 9x=x для любого x",
2. "обратимый эл-т, если можно подобрать такой x, что эл-т*x=9
=> 0, 18, 36, 54 - необратимые".
По п.1 в качестве ответа можно просто выписать для каждого х соответствующее равенство. Но можно и рассудить: т.к. 9*9=81=9(mod72), то для любого числа вида n=9k имеем равенство: 9n=9*9n=9n(mod72).
По пункту 2 выписывать все произведения, чтобы показать, что ни одно из них не равно единице, т.е. 9, будет долго. Проще рассудить. Т.к. в кольце любой делитель нуля не обратим, то четные числа - необратимы в кольце 9Z/72Z. Действительно, четные числа в кольце 9Z имеют вид 2*9n , значит, они являются делителями нуля, т.к. (2*9)n*4 делится на 72.
22.01.2012 13:56
о доказательстве
Полезный комментарий, обязательно им воспользуюсь, спасибо!

И цитата отличная, к своему стыду, первый раз с ней столкнулась. Запомню:)
22.01.2012 14:50
Цитата
Цитата не точная по разным причинам: 1) авторы диалога в письмах говорили на ином языке,
2) Дирихле просто указал на то, что утверждения об однозначности разложения на множители нужно доказывать. Возникшая в итоге теория вышла далеко за пределы начальной темы.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти