Вычислимые действительные числа. Тормоз.

Автор темы abramov (Игорь Абрамов) 
ОбъявленияПоследний пост
ОбъявлениеРаботодателям и кадровым агентствам: Размещение вакансий26.03.2008 03:07
ОбъявлениеПравила и принципы форума «Высшая математика»28.10.2009 15:17
ОбъявлениеЗапущен новый раздел «Задачки и головоломки»29.08.2019 00:42
Форумы Список тем Новая тема
20.12.2005 20:17
sonte
Конечно, существует!
Единственное, что с ней плохо - пользуясь выписанным определением, ни для какой программы нельзя доказать в ZF, что эта программа вычисляет нужную функцию. Но и опровергнуть это можно не для всех программ. (Забавно было бы предъявить такую функцию, чтобы и опровергнуть было нельзя ни для какой программы.)

Натуральным числом "такого монстра" назвать можно. (А большие пацаны говорили, что данный монстр - просто число 0.) Но есть тут что-то от детской шутки-ловушки:
- Знаешь, что я тебе сейчас скажу?
- Нет.
- Ха-ха-ха! Не знает, что на небе звёзды есть!

Ответить Цитировать
21.12.2005 01:54
egor
Да только вычислять её не можем?
Да, "вычислимая функция" существует. Вопрос в том, насколько уместно называть такие "числа" и функции вычислимыми. Вопрос в том, что стоит за значком "\exists".
Цитата

sonte писал(а):
Единственное, что с ней плохо - пользуясь выписанным определением, ни для какой программы нельзя доказать в ZF, что эта программа вычисляет нужную функцию.
Т. е. плохо в этой "вычислимой функции" лишь то, что мы не знаем и не можем знать, как её вычислять?
Цитата

sonte писал(а):
Натуральным числом "такого монстра" назвать можно.
Спасибо за поправку. Мне нравилась следующая точка зрения (теперь вспомнил, что Вы писали не так): литералы (например, 0''') - это сами натуральные числа, а более сложные термы - лишь "указатели" на натуральные числа.

Этот монстр прикидывается указателем, но на какое натуральное число он указывает?
Цитата

sonte писал(а):
(А большие пацаны говорили, что данный монстр - просто число 0.)
Большие пацаны - это, например, Коэн?
Цитата

sonte писал(а):
Но есть тут что-то от детской шутки-ловушки:
- Знаешь, что я тебе сейчас скажу?
- Нет.
- Ха-ха-ха! Не знает, что на небе звёзды есть!
Спасибо, не знал этот софизм.

Ответить Цитировать
21.12.2005 15:01
gastrit13 (Гастрит)
Обычное дело - delirium tremens :)
Цитата

sonte писал(а) :
Единственное, что с ней плохо - пользуясь выписанным определением, ни для какой программы нельзя доказать в ZF, что эта программа вычисляет нужную функцию. Но и опровергнуть это можно не для всех программ. (Забавно было бы предъявить такую функцию, чтобы и опровергнуть было нельзя ни для какой программы.)

Вы даёте гарантию, что для чего-то нельзя что-то доказать в ZF?! confused Скажите, а Вас уже выдвинули на филдсовскую, абелевскую и все прочие математические премии, или только документы пока собирают?

Цитата

Натуральным числом "такого монстра" назвать можно.

А вот тут, товарищи, одну минуточку. Давайте определимся, о чём идёт речь - иначе дискуссия будет толчением воды в ступе. Что такое натуральное число? Если "идеальный объект, существующий в платоническом мире" - тогда ладно, говорите о нём что угодно: пусть он хоть, вместе с Луной, умножает четырёхугольно - до горячечного бреда мне дела нет. Но если натуральное число - это не платонистcкая галлюцинация, а "типичный представитель" тех действительно встречающиеся на практике натуральных чисел, с которыми имеют дело вычислители, тогда Вас следует призвать к ответу за базар smile Словом - или покажите мне навешенный на ZF-образное исчисление логико-арифметический язык, в котором ZF была бы семантически пригодна, или одно из двух!

С уважением,
Гастрит

Ответить Цитировать
Страницы: 12
« Следующая тема   Предыдущая тема »
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти