Составные и простые числа

Тему стёр в виду осознания банальности и наивности взглядов на предмет.



Редактировалось 7 раз(а). Последний 05.03.2018 16:03.

Цитата
brukvalub
графоманского бреда ничего не наблюдается. Срочно на уколы!

А можно все же более конструктивно, что-нибудь вроде:
1) изложены банальности
или
2) предложенный подход и выводы не представляют интереса
3) предложенный подход и выводы ошибочны

Цитата
brukvalub
бессмысленная графоманская чушь. Видно, что очередной псих, ничему в математике не учась, вообразил, что он может придумать что-то новое-гениальное в элементарной теории чисел.
Вы, сроду не учась физике, конструкцию адронного коллайдера усовершенствовать не пробовали? Попробуйте, с вашими замашками "домашнего гения" у вас точно все получится! БУ-ГА-ГА!

Ну это вы зря, достаточно было написать - ничего нового не изложено, учите матчасть.

Хотя соглашусь, что в целом в моем посте поверхностное и очевидное изложение, но я же предупредил, что новичок

Предложенный алгоритм, кстати, работает - погонял в программе, пусть и банален для вашего опыта.

Цитата
brukvalub
Разве трезвомыслящий человек станет, ничему не учась, кидаться "делать открытия" в математике? .

Так я и не утверждал, что что-то открыл (такой шанс для меня это примерно один к сотне миллионов с учетом всего опыта, который накопился в теории чисел за века), и понимал, что возникнет реакция от профессиональных математиков вроде вашей.

Просто какое-то время уделил этом вопросу, погонял программки и алгоритмы и поделился своими мыслями. Но, конечно, ожидал больше конструктива, вроде "банально, но почитай "это", и "это"., чтобы лучше разбираться в вопросе".

Цитата
brukvalub
Виноградов И.М. Основы теории чисел, Ю.В. Нестеренко Теория чисел, В. Боро, Д. Цагир и др. Живые числа.

Спасибо!

Цитата
vpro
Далее в вашем сочинении очень криво изложена процедура, более 2000 лет известная как решето Эратосфена..

Хорошо, назовем тогда предложенный подход оптимизацией решета Эратосфена. Все же, если я правильно понял текст статьи про его решето, то в нем нет последовательного перемножения простых чисел друг на друга, а также возведения их в степени. И с помощью его решета можно вычислять простые числа только по одному за раз. В то время как предложенный выше подход позволяет просеять и найти все простые числа в промежутке двукратно превышающим последнее найденное простое число.

Цитата
vpro
Все это изложено невероятно косноязычно, безграмотно и очень напоминает недавно мною услышанные рассуждения таксиста о политике, медицине и науке, с невероятным апломбом и бакинским акцентом.

Не буду об это спорить, так как сам понимаю, что так оно и есть. Я сам работаю с экономическими темами и бизнесом, и на практике есть такой подход - если организация бьется над какой-то экономической проблемой давно и никак не может ее решить, то бывают приглашают специалиста с незамылиным взглядом из смежной тематики. Как и полагается, не обладая достаточным опытом в новой тематике, поначалу он начинает "генерировать" сотни банальных идей, но среди этих сотен идей может проскочить пару действительной интересных. Но фокус в том, что сам приглашенный специалист не может оценить, какие его идеи действительно интересны и стоит ли над ними поработать, а какие банальны или исходят и заблуждений из-за недостатка опыта по теме. Вычленить интересную идею из его "творчества" может только профессионал с многолетним опытом работы в это теме.

У меня нет намерения становится профессиональным математиком, а вот погенирировать банальные идеи - это пожалуйста. Пусть и шанс нахождения среди них интересной идеи один к миллиону. Но, если такая случится, то я сам не смогу понять, что она действительно интересна, так как для этого мне надо поменять профессию и лет двадцать изучать математику.

Цитата
brukvalub
ваши "банальные идеи" и прочий бред? Несите его у себя в организации, здесь и без вас "могучих психов-бредогенераторов" хватает. Кто вас пригласил в математику с вашим незамыленным взглядом? Сами пришли? В математике сначала нужно много учиться, это не экономика, в ней "мозговые штурмы" не катят. Вот у нас уборщица тоже полы прекрасно моет, и взгляд на математику у нее явно не замылен, поскольку она с трудом окончила 8-летку. Может, и ее позвать проблемы в теории чисел порешать?

А можно мне в дальнейшем не отвечать на ваши посты, если в них нет конструктива? По сути у меня всего одна идея, если в ней нет рационального зерна, то тема сама умрет, и я пойду дальше заниматься своей экономикой.

Цитата
tvd78
Все же, если я правильно понял текст статьи про его решето, то в нем нет последовательного перемножения простых чисел друг на друга, а также возведения их в степени. И с помощью его решета можно вычислять простые числа только по одному за раз.

Хотя снимаю все эти утверждения. Решето Эратосфена по сути закрывает и "возведения в степени" и перемножение простых чисел между собой. Предложенный подход получился "вид сбоку" на то же самое решето.



Редактировалось 2 раз(а). Последний 31.01.2018 12:23.

Кстати, основная теорема арифметики в редакции tvd78 (любое натуральное число можно представить в виде разложения на простые множители (не обязательно различные), возведенные в простую степень или единицу) будет иметь более красивый вид, если доказать бинарную гипотезу Гольдбаха: любое чётное число больше 2 можно представить в виде сумму 2 простых чисел. Это утверждение не доказано. Вам tvd78 и карты в руки. Генерируйте свои идеи. Математическое сообщество замерло в ожидании.

Цитата
vpro
любое чётное число больше 2

А почему именно "больше 2", а не просто "любое чётное число можно представить" в виде двух простых чисел? Как я понял, еще не закончились споры, относить 1 к простым числам или нет, но, если относить, то постановка задачи в виде "любое чётное число" выглядит более логично, а решение, если будет когда-то найдено, будет более универсальным.

1+1=2.



Редактировалось 1 раз(а). Последний 01.02.2018 00:43.