.-.

(6*k+1 и т .п не правильное утверждение и не годится для работы простыми числами и даже\\ Количество свободных мест для простых \\\ через 6к+1 это в корне не правильно так что ваша гипотеза ноль с того момента как появилась 6к+1-1 -



Редактировалось 2 раз(а). Последний 05.10.2018 08:04.

.-.



Редактировалось 1 раз(а). Последний 22.07.2019 19:57.

.-.



Редактировалось 1 раз(а). Последний 22.07.2019 19:57.

п.1. Не каждое число вида (6*k+1) или (6*k-1), где k – натуральное число, является простым, но только число вида (6*k+1) или (6*k-1) может оказаться простым.
п.2. Следствие 1 из п.1. Количество мест в ряду натуральных чисел, на которых могли бы располагаться простые числа, ограничено.
Именно этими позициями, (6*k+1) или (6*k-1), и ограничено.-----бесконечно ли множество «простых близнецов» - пар простых чисел, разность между которыми равна 2.
При отсутствии наличия у нас полной закономерности расположения простых чисел, с учетом уменьшения плотности их распространения, неограниченности количества простых чисел, их привязанности к четным числам кратным шести, вероятность того, что множество «простых близнецов» бесконечно, мало существенна, но допустима как проявление неравномерности распределения простых чисел, и, на данный момент, быть математически рассчитана не может. ------ошибки1- \\\\но только число вида (6*k+1) или (6*k-1) может оказаться простым\\\\ 2-\\\\Именно этими позициями, (6*k+1) или (6*k-1), и ограничено.\\\ не правильно так как не учли 6+& прогрессий без простых на 6к+1-1 --3 ошибка \\\\\\При отсутствии наличия у нас полной закономерности расположения простых чисел, с учетом уменьшения плотности их распространения, неограниченности количества простых чисел, их привязанности к четным числам кратным шести, вероятность того, что множество «простых близнецов» бесконечно, мало существенна, но допустима как проявление неравномерности распределения простых чисел, и, на данный момент, быть математически рассчитана не может\\\\\ 1-у нас есть полная закономерность 2-близнецы бесконечный и может бит рассчитана не только близнецы но и все простые числа математический так как формула уже есть у меня и эта формула находит и доказывает любые процессы простых ++& -----1 находит все простые числа и те которые могли бить пропущенный при старых методах -2 формула доказывает строгую закономерность простых чисел -3- формула доказывает цикличность простых процессов и на данный момент доказывает или опровергает все известные не известные открытие проблемы простых чисел --уникальность формулы это нахождение или проверка числа на простоту только с 2 мя неизвестными что несравненно прорыв и лучший метод за 3000лет изучения простых процессов



Редактировалось 3 раз(а). Последний 07.10.2018 02:17.

Общие замечания
Текст трудно читаем, т.к. представляет сплошной строчный поток слов,
не разделенный абзацами по смыслу, а излишняя беллетристика не дает сосредоточится
на главном
По существу
П 1 тривиален
П 2 Непонятно, чем отличаются "количество свободных мест" от простых чисел.
П 3 тривиален, но доказательство сомнительное.
П 4 ошибочен.(подчеркнуто)
На любом удалении будут попадаться кроме больших разностей, но и близнецы (Брун)
На ограниченном числовом участке разность между простыми числами ограничена (Чебышев)

Цитата
svarog (Жолудь)

п.4. Вывод из следствия 2 из п.1. Расстояние, числовой промежуток, между соседними простыми числами имеет не ограниченную неравномерную тенденцию к увеличению. Непрерывное асимптотическое уменьшение доли простых чисел в ряду натуральных чисел, с увеличением значений натуральных чисел на исследуемом числовом участке не прекратится по причине отсутствия условий прекращения и границ распространения этого явления. Ряд натуральных и ряд простых чисел бесконечны – отсутствуют границы среды распространения данного явления. По описанным выше причинам, числовой промежуток между простыми числами не станет постоянным или уменьшающимся – отсутствуют условия прекращения данного явления. По этому, нет не только аргументов, но и причин предполагать, что асимптотический рост числовых промежутков между простыми числами, с увеличением значений натуральных чисел на исследуемом числовом участке, имеет какие-либо ограничения.

В математике термин тривиален означает неоригинальный, элементарный, примитивный и т.д.
и не требует особого доказательства. Приходится повторять
П1 Тривиален
П2 Тривиален
П 3 Доказательство
Совершенно непонятно, как вы определяли численные отношения различных составных чисел
Имеется в виду "...23 часть...", 13 часть...и т.п.
Надо приводить полный расчет
П4 Полностью поторяю свой прошлый вывод исключительно из-за тезиса,
подчеркнутого в вашем тексте в прошлом вашем сообщении.
PS Излишняя беллетристика в математике означает неумение изложить
доказательство максимально кратко и просто. А сегодня доказательство вообще
приводится с помощью общепринятых символов без всяких слов.



Редактировалось 3 раз(а). Последний 27.10.2018 21:45.

Цитата
svarog (Жолудь)
Я так:

Цитата

В математике термин тривиален означает неоригинальный, элементарный, примитивный и т.д.
и не требует особого доказательства.

и сказал - Вы признаёте достоверность приведённых мной аргументов.

Да, признаю их примитивными. Это знал Эратосфен.
В отношении числовых недоразумений.
Если бы вы сразу привели полный расчет, никаких вопросов бы не было

Цитата
svarog (Жолудь)
Я не то, чтобы согласен с примитивностью моих доводов, как Вы сказали, - я настаиваю на их примитивной достоверности. Признавать их аксиоматичными не обязательно. Достаточно того, что мои доводы достоверны. Все мои доводы.

Согласен, то что я делаю новые выводы из старых, известных многие тысячелетия, данных - довольно неожиданно, возможно даже, немного обидно. И в этом не только упущение предыдущих поколений, но есть и моя заслуга.

Если ваши доводы признаны тривиальными, то нет никакой необходимости называть их достоверными.Они уже достоверны, будучи тривиальными.
Извините, но тривиальные выводы не могут быть новыми и заслуги здесь вашей нет.

Цитата
vorvalm

Цитата
svarog (Жолудь)
Я не то, чтобы согласен с примитивностью моих доводов, как Вы сказали, - я настаиваю на их примитивной достоверности. Признавать их аксиоматичными не обязательно. Достаточно того, что мои доводы достоверны. Все мои доводы.

Согласен, то что я делаю новые выводы из старых, известных многие тысячелетия, данных - довольно неожиданно, возможно даже, немного обидно. И в этом не только упущение предыдущих поколений, но есть и моя заслуга.

Если ваши доводы признаны тривиальными, то нет никакой необходимости называть их достоверными.Они уже достоверны, будучи тривиальными.
Извините, но тривиальные выводы не могут быть новыми и заслуги здесь вашей нет.

то что я знаю о процессе простых чисел тривиально т.е достоверно но это не значит что вы понимаете тривиальность

Цитата
1sof

Цитата
ammo77
то что я знаю о процессе простых чисел тривиально т.е достоверно но это не значит что вы понимаете тривиальность

Или это значит, что Вам кажется, что вы что-то знаете о процессе простых чисел.

не то что знаю но и контролирую вес процесс от начала до конца формулой