07.10.2018 09:43 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | формулы для простых чисел если у нас есть формула с 2 мя неизвестными для определения простоты числа до ++& то можно считать такую формулу прогрессивнее известных формул для простых
|
07.10.2018 19:14 Дата регистрации: 9 лет назад Посты: 364 | ) Ну да, а неизвестные такие: x(n)- число n- простое, y(n) - число n составное. Формула гениально проста: x(n) or y(n) = true.
|
07.10.2018 20:09 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | Формулы для простых чисел Таких формул- немало. Например, Матиясевич лет 40 назад построил полином степени 25 от 26 переменных, который при целочисленных значениях переменных дает только простые числа, причем описывает все простые числа. И что?
|
07.10.2018 22:01 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | простые числа (нам не нужны 26 переменных Матиясевича тем более они нее пригодны ) я сказал 2 переменных и при любом х и у они не ≠ простому - формула просто убирает все кратные т.е чистить прогрессии ( прогрессий взаимно простых) от составных чисел что дает нам все простые числа принадлежащие этим прогрессиям +& ---мне просто интересно насколько легко математика может решит уравнение с 2мя неизвестными --т.е что решается быстрее методы известные для проверки числа на простоту или если бы у нас бил вариант решения той же задачи (проверка числа на простоту ) с уравнением 2мя неизвестными --например : у нас есть число 24444176329 хотим проверит его на простоту у нас есть уравнение с 2 мя неизвестными х и у =этому числу что легче сделать найти х и у или есть метод быстрее Редактировалось 2 раз(а). Последний 07.10.2018 22:22.
|
08.10.2018 00:07 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | я сказал 2 переменных и при любом х и у они не ≠ простому и обман!.Вы взялись предъявить формулу для простых, а дали формулу для составных. Цитата
тем более они не пригодны
А с чего они непригодны? Аргументируйте! Не нравится-- давайте свою формулу для простых. ИМенно формулу. И именно для простых!
|
08.10.2018 01:22 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | простые числа Цитата shwedka
и обман!.Вы взялись предъявить формулу для простых, а дали формулу для составных. Цитата
тем более они не пригодны
А с чего они непригодны? Аргументируйте! Не нравится-- давайте свою формулу для простых. ИМенно формулу. И именно для простых!
они не могут находит простые числа до & и если что находят то очень медленно а моя формула полностью очищает прогрессию от составных и дает все простые числа за максимальное короткое время т.е мгновенно или вам трудно понят что значит убрать все составные до +& с прогрессии или вы знаете хоть одну такую формулу Редактировалось 1 раз(а). Последний 08.10.2018 01:27.
|
08.10.2018 04:23 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | gde Цитата
моя формула полностью очищает прогрессию от составных и дает все простые числа за максимальное короткое время т.е мгновенно
Пока что не вижу формулы. Если была, то повторите ее.
|
08.10.2018 09:23 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | задачка для простых Цитата shwedka
Цитата
моя формула полностью очищает прогрессию от составных и дает все простые числа за максимальное короткое время т.е мгновенно
Пока что не вижу формулы. Если была, то повторите ее.
вы можете просто сказать что лучше и быстрее вычислять уравнение с 2мя неизвестными или сложные формулы применяемые для простых --как сказал профессор криптографии пришел \\пиздец\\ -формула работает бистро калькулятором можно бистро проверят число на простоту 100значное число и более пока калькулятор не покажет infinity как ни как у нас только 2 неизвестных Редактировалось 2 раз(а). Последний 08.10.2018 09:46.
|
08.10.2018 09:45 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | Повторяю вопрос Пока что не вижу формулы. Если была, то повторите ее.
|
08.10.2018 09:49 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | простые числа Цитата shwedka
Пока что не вижу формулы. Если была, то повторите ее.
формулу уже проверяют и пока просили не показывать никому а пока проверяют shwedka так трудно вам ответит на мой вопрос легче или нет работать с 2 мя неизвестными --ладно сам прочитал 6 класс так что формула то что нашел пока кандидат на 1 место Редактировалось 1 раз(а). Последний 08.10.2018 09:57.
|
08.10.2018 10:11 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | простые числа формула не такая уж и простенькая и в ней задействованы \\не 26 переменных Матиясевича\\\2000 переменных чтоб охватит все числа
|
08.10.2018 10:16 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | Ответ не получен Цитата shwedka
Пока что не вижу формулы. Если была, то повторите ее.
Цитата
формула не такая уж и простенькая и в ней задействованы \\не 26 переменных Матиясевича\\\2000 переменных чтоб охватит все числа
Так все-таки, 2 или 2000 переменных? Значит, нет у Вас никакой формулы. Когда будет - начинайте хвастаться. Редактировалось 1 раз(а). Последний 08.10.2018 10:22.
|
08.10.2018 10:31 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | задачка для простых Цитата shwedka
Цитата shwedka
Пока что не вижу формулы. Если была, то повторите ее.
Цитата
формула не такая уж и простенькая и в ней задействованы \\не 26 переменных Матиясевича\\\2000 переменных чтоб охватит все числа
Так все-таки, 2 или 2000 переменных? Значит, нет у Вас никакой формулы. Когда будет - начинайте хвастаться.
вообще то формула с 4мя неизвестными но 2 будем всегда знать смотря к какому классу относится исследуемое число на простоту- формула сама маленькая при х и у равным 10000 она проверит все числа на простоту до 13значных при х и у 10^14 проверит все до 32значных но дело даже не в этом -просто мы можем работать с конкретным числом и моментально определит простое или нет- без лишних громоздких ресурсов как железа так и вычислении -т.е у нас при любом проверяемом числе нужно будет найти х и у если нет решения для х и у то число простое --что полностью доводит работу с мега большими числами на простоту до самого простого вычисления--как я прочитал в 6 классе его уже изучают эти простые вычисления Редактировалось 10 раз(а). Последний 08.10.2018 11:23.
|
08.10.2018 11:38 Дата регистрации: 15 лет назад Посты: 3 155 | хм Этот ammo77 уже третью тему плодит со своими простыми числами. И везде тонны болтологии безо всякой конкретики. Очередной изобретатель и основошататель со своей "прелестью".
|
08.10.2018 11:48 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | задачка для простых Цитата zklb (Дмитрий)
Этот ammo77 уже третью тему плодит со своими простыми числами. И везде тонны болтологии безо всякой конкретики. Очередной изобретатель и основошататель со своей "прелестью".
я попросил только сравнит вычисления с 2мя неизвестными для простых с другими методами и никто мне не ответил что легче -а вам подавай на блюдце формулу -я описал возможности формулы если не подходят эти возможности для работы с простыми то можете просто сказать что нам это давно известно и что у вас есть лучше формулы и проще -тест Аграва́ла — Кая́ла — Саксе́ны (тест AKS) — единственный известный на данный момент универсальный (то есть применимый ко всем числам) полиномиальный, детерминированный и безусловный (то есть не зависящий от недоказанных гипотез) тест простоты чисел, основанный на обобщении малой теоремы Ферма на многочлены. НООООООО При оценке параметра r = O ( log 5 n ) {\displaystyle r={\mathcal {O}}(\log ^{5}n)} {\displaystyle r={\mathcal {O}}(\log ^{5}n)} алгоритм требует 1 000 000 000 Гб (гигабайт) памяти для чисел из 1024 бит. Для современных операционных систем это слишком большой объём информации. В предположении верности гипотезы Артина и гипотезы Софи Жермен о плотности множества простых чисел для алгоритма будет достаточно значения параметра r {\displaystyle r} r, оцениваемого в O ( log 2 n ) {\displaystyle {\mathcal {O}}(\log ^{2}n)} {\displaystyle {\mathcal {O}}(\log ^{2}n)}. В этом случае будет достаточно 1 Гб памяти. Но пока верность этих гипотез не доказана, алгоритм не применяется ввиду сложного исполнения. Дональд Кнут, поместивший алгоритм во второй том Искусства программирования (издание 3), в частной переписке отметил его чисто теоретический характер[6 ----- и сравните это тест с уравнением 2мя неизвестными и может поймете разницу --а темы я открываю уже 8 месяцев и обсуждаю на форуме так как я 8 месяцев назад вообще не помнил что такое простое число и не помнил ни одну формулу а сегодня уже пишу что есть такая формула и с профессорами встретился но и они хотели видеть больше формулу чем порядок и закономерность простых чисел вот и пришлось завершит работу с простыми что я смог найдя и эту злосчастную 3000лет никому неизвестную формулу для простых чисел--формулу я нашел неделя как а закономерность и порядок 3 месяца назад-----zklb (Дмитрий) а теперь сравните ваши 8 лет на форуме и мой 8 месяцев -- Редактировалось 8 раз(а). Последний 08.10.2018 12:42.
|
08.10.2018 13:16 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | это все слова слова слова Цитата
я описал возможности формулы
|
08.10.2018 13:20 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | задачка для простых Цитата shwedka
Цитата
я описал возможности формулы
не слова все есть и все работает проще простого и это меня самого бесит что все так просто устроенно
|
08.10.2018 13:42 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | простые числа самое интересное в формуле что она еще находит все делители составных чисел
|
08.10.2018 14:28 Дата регистрации: 16 лет назад Посты: 3 635 | По-прежнему слова Цитата ammo77
Цитата shwedka
Цитата
я описал возможности формулы
не слова все есть и все работает проще простого и это меня самого бесит что все так просто устроенно
Это вы так утверждаете. В математике на слово никто не верит. Докажите, что волшебная формула есть. Или покажите мгновенную проверку простоты числа 2в степени77,232,917-1 Редактировалось 1 раз(а). Последний 08.10.2018 14:30.
|
08.10.2018 14:36 Дата регистрации: 6 лет назад Посты: 5 204 | простые числа Цитата shwedka
Цитата ammo77
Цитата shwedka
Цитата
я описал возможности формулы
не слова все есть и все работает проще простого и это меня самого бесит что все так просто устроенно
Это вы так утверждаете. В математике на слово никто не верит. Докажите, что волшебная формула есть. Или покажите мгновенную проверку простоты числа 2в степени77,232,917-1
2^772329-1=-1+(infinity) дай калькулятор и проверю хотя знаю без калькулятора на какой прогрессий по функции эйлера находится это число -если это число мерсена то оно находится на одной из 3 прогрессий потом не трудно найти х и у = или не равно Р одна из прогрессий 82мод396 что дает шанс на простое число но без калькулятора это трудно как то -все 3 прогрессий где может попасть это число имеют шанс простого оп извиняюсь перепутал надо било 77,232,917-1 ну тогда 61мод 396 и явно это число мерсена -калькулятор в студию чтоб определял это число и легко при помощи степени я знаю на какой прогрессии будет число при любой степени но найти х и у без калькулятора мне трудно--- но зато вы имея формулу и с вашими знаниями работы с степенями и с х и у легко доказали простое или нет без калькулятора Редактировалось 9 раз(а). Последний 08.10.2018 15:25.
|