Сколько будет дважды два?

Автор темы spirin 
ОбъявленияПоследний пост
ОбъявлениеПравила и принципы форума «Высшая математика»28.10.2009 15:17
ОбъявлениеВ Московском государственном университете возобновляет работу «Го клуб МГУ»24.09.2019 19:12
ОбъявлениеМатематики решили задачу кубов для всех числе от 1 до 10006.10.2019 11:48
28.03.2019 12:46
Дважды два
Цитата
vorvalm
Совершенно правильный вывод.
Докажите, что $b^3/8<c^3/9$
28.03.2019 13:20
дважды два
Цитата
spirin
Цитата
vorvalm
Совершенно правильный вывод.
Докажите, что $b^3/8<c^3/9$
Оппонент ничего не должен доказывать, вы же это доказали.
28.03.2019 14:12
и кроме того
Ничего вы не доказали и не можете доказать.
28.03.2019 15:08
и кроме того
$a^3-3(c/3)^3$ имеет знак +, а $(b/2)^3-3(c/3)^3 $ имеет знак- и что с того? Доказательства никакого нет.
29.03.2019 14:38
как обычно
Из a следует b, а из b следует а... таких выкрутасов = можно сколь угодно...
Вспомним сведения о том, что 8=2^3, 9=3^2 => 9=(2+1)^2 и считает что 2^2+1^2=5, далее 8=2^3=2^(2+1) => 4*1=4 - 4<5 (как не крути).



Редактировалось 1 раз(а). Последний 31.03.2019 10:25.
07.04.2019 03:48
физика
если два пальца плюс два пальца, то будет четыре пальца, а если две капли мочи плюс две капли мочи, то тут масса вариантов: от высыхания(0) до дна тихого океана(бесконечность)..:-/ подсмотрел решение у одного умного человека в интернете...теория без практики пуста:-/



Редактировалось 2 раз(а). Последний 07.04.2019 03:50.
16.06.2019 10:25
И всё-таки что-то тут не так
Цитата
mihail.eremin2013
$a^3-3(c/3)^3$ имеет знак +, а $(b/2)^3-3(c/3)^3 $ имеет знак- и что с того? Доказательства никакого нет.
Соглашусь. Внесу даже некоторые коррективы в сформулированные мною выводы.

Так, например, полученный вывод "Дважды два равно трём целым и девяти в периоде" содержит существенную математическую неточность. Ведь в уравнении 5=8[3,(9)–3,375] мы умножали восьмёрку на три и девять в периоде. Поэтому результат никак не может быть таким, чтобы последней цифрой в полученной бесконечной десятичной дроби была девятка, ибо восемь на девять даёт 72. Это значит, что последней цифрой должна быть не девятка, а двойка, это она убегает в бесконечность, оставляя после себя девятки. Таким образом, дважды два должно быть равно, если мой оппонент прав, не трём целым и девяти в периоде, а выражению ещё более отличающемуся от действительного: 3,(9)2. Правда, такого вида записи в математике вообще нет, а есть лишь некоторое усреднение, упрощение, приближение, которое, строго говоря, подменяет истинное значение ложным.

Так что проблема вовсе не в том, что я что-то неправильно прибавил или отнял, производя какие-то выкладки и вычисления. Суть гораздо глубже. Думаю, категорически недопустимо называть числом такую точку на числовой оси, которая находится в непрекращающемся ни на миг движении. Числом следует считать исключительно неподвижную точку. Ведь как только мы остановим её движение, её значение немедленно становится ложным. Стало быть, это не число, что, по закону существования, принятому в дихотомической логике, должно быть названо именем не-число. А раз они антиподы, то, по закону противоречия, число и не-число не существуют одновременно. Они чередуются во времени: число - не-число - число - не-число.... (точка, промежуток, точка, промежуток...) Отсюда следует, как это не удивительно, что отрицательные и положительные числа, будучи антиподами, никак не могут находиться на одинаковом расстоянии от точки отсчёта.

Но и это ещё не все закавыки. Зададимся простым вопросом: число - это точка на числовой оси или промежуток между данной точкой и нулём? Или, говоря яснее, число - это точка, не имеющая измерений, или величина?

Корень проблемы, затрудняющей доказательство, мне кажется, именно здесь. В самой математической теории, а не в теореме Ферма.

Если равенство 4=3,(9)2 несостоятельно, то уравнение, из которого оно выведено, также не может быть справедливым:

$2^3 + 3^3 ≠ (\root{3}{35})^3$

В самом деле, в левой части мы возводили в куб числа, а в правой части пытались возвести в куб не-число. Разумеется, неизбежен абсурд. Но возможно ли на такой математической логике построить искомое доказательство?

Это похоже на то, как если бы мы сначала ухудшили качество фотографии (уменьшив число пикселей), а затем попытались бы восстановить исходное разрешение (утраченное в результате извлечения корня). Размытость возрастёт, то есть результат окажется не точкой, а некоторым диапазоном, интервалом, промежутком, в котором данная точка могла бы находиться.



Редактировалось 3 раз(а). Последний 27.06.2019 09:20.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти