 Форум мехмата МГУ по высшей математике
| Пользователям: | Аксиома — это истина, на которую не хватило доказательств. |
Все посты пользователя
Консультации по решению прикладных задач высшей математики, обсуждение интересных и нестандартных математических задач и головоломок.
Степень суммы - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Что слева всегда меньше чем справа не является истиной. Все зависит от величины числа выбранного Z для очередного сравнения на наличие решений. Как следует воспринимать продолжение Вами дискуссии – как Ваше второе подтверждение согласия в обсүждении алгоритма, или просто реплика? Если согласие, то по каждому из пяти пүнктов надо бы – где согласны, и контраргавтор 7alek7 - Высшая математика
Степень суммы - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Ну вы же поняли что геом фигуры конкретного типа вам не помогли. Похоже, я где-то пропустил Ваши ҡонтраргументы по пунктам алгоритма, которые безальтернтивно опровергли доказательство, поле чего «Ну я же понял, что геом фигуры...»...)) Хотя, подождите-ка: таки не было ҡоңтраргументов)) Спойлер: намёк на возможность геометрических иңтерпретаций некоавтор 7alek7 - Высшая математика
Степень суммы - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Да есть контраргумент такой : Какие либо геометрические фигуры годятся только при доказательствах, когда доказываются наличия решений. Но они не подходят при доказательствах отсутствия решений. Как поняли?))) Я предлагал Вам ознаҡомиться именно с алгоритмом доказательства, а не обсуждать спорную около-философскую идею – чего можно, а чего нельзя)) Конҡретноавтор 7alek7 - Высшая математика
Степень суммы - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Давайте, будет интересно. Краткая версия-4, алгоритма доказательства ВТФ Часть первая: Пифагоровы числа. (первые пять пүнктов) 1) Основания слагаемых в выражении из ВТФ, могут быть в числе прочих – основаниями Пифагоровых чисел. 2) Разбив такие слагаемые по формуле $a^n=a^2 \cdot a^{n-2} $ , получим сумму Пифагоровых квадратов. 3) В силу соотношения $y>x $ , квавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Говорят Ферма знал удивительно простой способ. Хотя был юристом. Говорят. Цитатаalexx223344Можно любые способы если они подойдут.Можно. Цитатаalexx223344Из любого количества правильных док-в всегда какое -то одно будет короче. Логично. Тогда остаётся только это: Мне – представить алгоритм доказательства, Вам – опровергнуть его контраргументами (если посчитаете доказателавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Может быть корректно, если, если, с помощью них вы сможете доказать. Пробуйте. Никто ж не мешает.) Отлично, значит квадраты – можно. В таком случае, Вам не ҫледовало опрометчиво указывать на «нельзя», ибо там не про квадраты. Тогда остаётся только это: Мне – представить алгоритм доказательства, Вам – опровергнуть его контраргументами (если считаете доказательство неавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Нет, они просто не доказали ничего. Квадраты понятия не имеют, что там с ними будут делать, в 3 степени например, и сколько раз складывать. Они фигуры 2 измерения всего. Чего ж Вы так, по иезуитски отвечаете)) Хорошо, переформулируем: Правильно ли я понял, что любое доказательство ВТФ, посредством операций с квадратами, (по указанной Вами причине – что о них в теореме навтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Все просто, в теореме не спрашивается соотношения квадратов, а спрашивается именно соотношение численных значений слева и справа. То есть: я сейчас правильно Вас понял, что если об этом «не спрашивается», то значит квадраты в теореме запрещены?автор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 А для случая X^3 + Y^3 = Z^3 + 1 даже перескакивает через Z^3 А для случая $X^3 + Y^3 = Z^3 + 1$ , никаким образом не относящимся к ВТФ, даже перескакивает через $Z^3$, это верно)) Цитатаalexx223344Разница всего в 1. И это верно)) Цитатаalexx223344А вот равенства вы пока не доказали, есть или нету, в этом-то и суть теоремы. Не доказал? Ну, может быть и такое. Вот толькоавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Ну а раз меньше квадратов достаточно, то и док-во рассыпалось. Цитата7alek7Достаточно – для чего?)) Уточните. Цитатаalexx223344для достижения числа Z^3 (Z^N) Ну Вы уж так-то, не перегибайте, оппонент, это уже совсем некомильфо, эдак подтасовывать факты)) Не для «достижения числа Z^3, (Z^N» в выражении из ВТФ, А для решения уравнения, которое и близко не является никаким савтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Ну а раз меньше квадратов достаточно, то и док-во рассыпалось. Достаточно – для чего?)) Уточните. Цитатаalexx223344Попробуйте предложить другую геом фигуру. Рассмотрим. Вариации с прямоугольными треугольиками/квадратами – пойдёт? Тогда есть такое. http://www.mathforum.ru/forum/read/1/109957/ http://www.mathforum.ru/forum/read/1/110045/ Цитатаalexx223344Тема с квадратамиавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 В 2 примерах показано, что меньшее количество квадратов слева достаточно для приравнивания к Z^3 , но одна сумма меньше на 1 а вторая даже больше на 1 при этом. В чем проблема что квадратов меньше? Да нет проблем в примере, равенство же есть. Цитатаalexx223344То что никакие две натуральные степени, с одинаковыми показателями выше двух, не дают в сумме натуральную степень ужеавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 То есть меньше квадратов слева достаточно для равенства (при найденном решении равенства)? Да нет же, ну что за предположение?! При гипотетическом равенстве в выражении из ВТФ, ҡоличество квадратов слева, точно равно количеству квадратов справа, при равенстве оснований и показателей, естественно. Цитатаalexx223344Конкретно перевес показан в примере. Про какой перевесавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aax Цитатаr-aax https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Натуральное_число&action=history https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пифагорова_тройка&action=history https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пифагорова_четвёрка&action=history )) Пусть все почитают, как неуч 7alek7 пытается запихнуть свои идиотизмы в википедию и как их выметают оттуда поганой метлой. Посавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 А фишка в том, что в обоих вариантах их одинаково, что слева что справа. Вы даже это не смогли решить. Видимо не смог. Правда, я было посчитал, что речь шла о количестве квадратов слева после их суммы, не равной количеству квадратов справа, по обсуждаемому алгоритму, но возможно и ошибся, что же поделаешь. А есть у Вас численные примеры, относительно этих выражений? А то покаавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aax Если не умеете ни читать, ни правильно переписать незнакомые Вам формулы - пользуйтесь функцией цитирования )) Если сомневаетесь, можете лично пролистать топик обратно, и сверить – формулы, и высказывания)) Для сведения «гуру» кнопки «цитировать»: в случаях ненадобности лишних букв, есть функции «выделить-копировать-вставить». Не благодарите)) Цитатаr-aaxНеучу 7alek7 сложно понятавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Давайте проще сделаем. Немного отклонимся и рассмотрим такое уравнение 1. X^3 + Y^3 = Z^3 + 1 Слева ничего не изменилось? Нет Теперь слева будет меньше квадратов чем справа? Или больше? Теперь такое. 2. X^3 + Y^3 = Z^3 - 1 Слева ничего не изменилось? Нет Теперь слева будет меньше квадратов чем справа? Или больше? $X^3 + Y^3 = Z^3 + 1$ Слева ничего не изменилось. Всёавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Давайте проще сделаем. Немного отклонимся и рассмотрим такое уравнение 1. X^2 + Y^2 = Z^ + 1 Слева ничего не изменилось? Нет Теперь слава будет меньше квадратов чем справа? Или больше? Теперь такое. 2. X^2 + Y^2 = Z^ - 1 Слева ничего не изменилось? Нет Теперь слава будет меньше квадратов чем справа? Или больше? Надо бы уточнить, у зет, что у Вас вавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Можно не симметрично. Тогда уже итак есть Y квадратов а еще есть X квадратов, а справа аш Z > Y квадратов. Такое возможно? Где меньше квадратов слева или справа, если например Z = Y + 1 ? Надо сказать, довольно необычное представление о равенстве выражения. Это ведь не выражение сравнения, в случае с ВТФ – это обычное равенство, где операции строго последовательны: -- вначавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаalexx223344 Почему вы ссылаетесь что их меньше, увеличьте значения X и Y и их станет куда больше, при этом появится хвост. А Z при этом всего не намного больше Y вот и может сумма совпадет при такой комбинации. Так как никто не должен за вас все это перебирать , то - Переберите все варианты и покажите что при всех вариантах не будет равенства. Станет больше, ели увеличить икс, игрек. Вы павтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aax Цитата7alek7 Глядишь, и соберём вскоре полный пакет доказательства. Собирайте-собирайте Ваш пакет. А то пока не видно, почему же Ваше разложение не может оказать кубом. Так я Вам и поясню, почему «не видно»)) Просто когда просишь прямо о контраргументах, то у Вас немедленно наступает тотальная интеллектуальная слепота, глухота, и прочие дары хитрости и обмана)) Я так думаю, этоавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aax Мне как-то количество квадратов в разложении не сильно интересно. Уравнение вида $x^3+y^3=kz^2$ хорошо изучено, можете погуглить. Да ладно, не напрягайтесь)) Ведь Вы примерно такими путями, уже ответили мне положительно минимум на шесть вопросов по алгоритму (так-то больше))) Глядишь, и соберём вскоре полный пакет доказательства. И вот тогда, уже точно не сможете притворяться, чавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aax Цитата7alek7 Интересно: а как Вы считаете – эти квадраты могут быть одинаковыми?)) Вам интересно, может ли число $x^3 + y^3$ быть суммой одинаковых квадратов? Может. И тогда их сумма парами – будет меньше числа квадратов игрек?))автор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aax Цитата7alek7 И если тезис Вы считаете неправильным, и по-Вашему число квадратов слева может быть больше числа квадратов второго слагаемого, то что?)) Ничего. Число слева, значение которого равно $x^3 + y^3$, может быть представлено в виде суммы квадратов разными способами. И из того, сколько этих квадратов окажется в представлении, никакого вывода сделать нельзя. Вот оно что)) А я-тоавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aax Цитата7alek7 Число квадратов слева после суммы, не больше числа квадратов второго слагаемого до суммы. Этот тезис – корректный правильный? безотносительно алгоритма. Или неправильный? Нет, неправильный. Число слева может быть представлено суммой квадратов разными способами, и их количество может быть тоже разным (может быть и больше числа квадратов второго слагаемого до суммы). Иавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aax Вы с помощью своего алгоритма суммируете квадраты до упора, уменьшая их количество. В результате получится небольшое количество квадратов, не больше $y$, хорошо. Но безотносительно этого алгоритма, значение левой части может быть представлено в виде суммы квадратов разными способами и с самым разным количеством этих самых квадратов. Цитатаr-aaxА безотносительно алгоритма это какой теавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aax Цитата7alek7 Потому, спрошу прямо: Вы признаёте этот вывод ҡорректным и правильным? Ответьте. Вам сколько раз повторять? Признаю, в результате Вашего алгоритма число квадратов после суммирования, никогда не превысит число квадратов наибольшего слагаемого – до сүммирования. Что делать с Вашим маленьких числом квадратов? Вы похоже в прятки словами играете? Алгоритм – Ваавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aax На математических форумах считается хорошей практикой для начала рассмотреть доказательство для случая n = 3, а уж потом браться за остальные значения n. Правда на моей памяти на форумах даже для случая n = 3 решение было признано правильным только один раз. Число квадратов после суммирования, никогда не превысит число квадратов наибольшего слагаемого – до сүммирования. Мнеавтор 7alek7 - Высшая математика
Сокращённый вариант доказательства ВТФ - 1 год назад
Цитатаr-aaxНе отражена. Как Вы это узнали, если в алгоритме для Вас сплошные неясности и неопределённости?)) Цитатаr-aaxВ конце алгоритма написал вывод: Истинно так.. Цитатаr-aax Число квадратов после суммирования, никогда не превысит число квадратов наибольшего слагаемого – до сүммирования. Мне этот вывод понятен и различными "комбинированиями неквадратов" его объяснять неавтор 7alek7 - Высшая математика