Все посты пользователя

Новости проекта «Математический форум», анонсы и обсуждение новых возможностей, общение с разработчиками, предложения по развитию сайта.
Страницы: 1
Результаты 1 - 24 из 24

Осталось 5 дней - 12 лет назад

Для математика лучшей стратегией будет ничего не формулировать, ведь наблюдателю в кирпичном эксперименте ничего не дано - значит нечего выводить. Лучшая стратегия.
автор robez - Высшая математика

Еще одно - 12 лет назад

4) Вы упомянули "в ходе эксперимента". Уточню, проверять описание на соответствие эксперименту можно только в самом конце, когда кирпичный эксперимент уже заканчивается. Это связано не с самим описанием и не со способностями участников, а с тем, что только в самом конце организатор может подтвердить соблюдение условий текущего эксперимента условиям кирпичного эксперимента. Банки грабят,
автор robez - Высшая математика

Гедель капут - 12 лет назад

Цитатаzklb (Дмитрий) так и вижу внушительный трехтомник "ненаблюдаемое и его свойства", "символика неописуемого" и венец трудов - "философия немыслимого".Не могу себя отнести ни к сторонникам, ни к противникам Геделевского аргумента. Но мне нравятся битовые модели Каминского, явного сторонника Геделевского аргумента. Сопоставив сознанию любую математическую модель не
автор robez - Высшая математика

Для этого служат контрпримеры - 12 лет назад

Если формулировка неправильна, кирпичный эксперимент с ошибками, выводы не верные, то есть простой способ проверки. Какова математическая модель спрятанных кирпичей? Если контрпримера нет, то весь этот скептицизм безоснователен. Трудности с понимание - это не аргумент, это просто трудности с пониманием и ничего больше. Без контрпримера весь этот математический скептицизм и сарказм не более чем жел
автор robez - Высшая математика

Перевыкинули недокинутое - 12 лет назад

Цитатаzklb (Дмитрий) если постепенно выкидывать все лишнее, и ничего в итоге не остается, то получается, что все что было - это лишнее и есть. а нам лишнего не надо. А если сколько не выкидываешь, все равно лишнее остается? Отсутствие навыка выкидывания? А может выкинуть сколько нужно нет никакой возможности? Тут важна демонстрация разных способов выкидывания для сравнения.
автор robez - Высшая математика

Умные люди иногда говорят уаные вещи, правда с глупыми это тоже случается - 12 лет назад

Кроме того, попытка выразить 4 правила аксиомами наталкивается на ряд странностей. Нас интересует не любая математика, а только порождаемая математиками в контексте кирпичного эксперимента. Т.е. 4 правила должны выполняться еще до того как начнутся любые рассуждения и формулировки. Значит это скорее основания математики (гусары молчать!), чем аксиомы или теоремы . Например, вывод, что математик не
автор robez - Высшая математика

такая вот проблема - 12 лет назад

Цитатаboris_notkinЕсли мы захотим формально рассматривать (0) и (0)-(1) то необходимо использовать "танец с бубном", который каждым своим исполнением порождает новый кулинарный рецепт. Хм, наверно именно в этом кроется проблема. Мой стиль изложения не отвечает нормам. Это можно понять. Только никто раньше этим не занимался и приемлемого к случаю формализма просто нет на данный моме
автор robez - Высшая математика

физика - 12 лет назад

Цитатаbrukvalub Вот теперь ясно видно, что разговаривать с вами нет никакого смысла, поскольку,кроме трепа "за математику" и за "теоретическую физику", вы ничего не можете, раз на конкретные вопросы не отвечаете, а отсылаете меня к рассмотрению какого-то физического эксперимента. Я ведь спрашивал совсем о другом. , Ясно, вердикт - ошибок нет? Хоть на один мой вопрос дадите о
автор robez - Высшая математика

Эксперимент - 12 лет назад

Цитатаbrukvalub Где конкретика? какие конкретно задачи теоретической физики удалось решить, используя то, что "описание и формальные правила должны меняться на каждом шаге рассуждений, но не разрывать цепочку рассуждений", какая конкретно "В теоретической физике от этого есть польза", какие конкретно "есть даже явления, которые выразить можно только таким образом."
автор robez - Высшая математика

Релятивизм в мозгах - 12 лет назад

Цитатаbrukvalub Вопрос был в другом: как разрешение вашей "проблемы" поможет в решении какой-нибудь до сих пор не решенной математической или физической задачи? Иными словами, нужно ли нам над этим думать (я не беру в расчет аргумент, что нам нужно над этим думать, чтобы продвинуть вас в написании диплома или кандидатской диссертации по философии). Итак, повторяю: зачем нам над всем эти
автор robez - Высшая математика

Ну что тут можно сказать - 12 лет назад

Цитатаboris_notkin Отсутствием лаконичного и ясного ответа на мой вопрос, Вы автоматически дали ответ на свой вопрос. Предмет обсуждения отсутствует. Наивно думать, что здесь присутствуют люди, которые готовы детально разбираться в Вашем потоке сознания с целью обнаружить в нем разумное зерно. При этом Ваша агрессивная реакция на указание сего факта, похоронила всякие надежды на то, что к изложенн
автор robez - Высшая математика

полная математическая определенность - нет того чего нет - 12 лет назад

Цитатаbrukvalub Вот скажите, зачем нам во всем этом пытаться разобраться? Разве без вашей хфилософии математика зашла в тупик, в ней наблюдается непреодолимый кризис, и все мы ждем Мессию, который с факелом выведет нас из сгустившейся тьмы? Вовсе и нет. Математика прекрасно себе функционирует без этой бесполезной для нее надстройки, никто не озабочен кризисом математических знаний, и т.п. Вот мн
автор robez - Высшая математика

Ладно - уламали - 12 лет назад

Наверно чтобы обсудить что-то надо сначала сформулировать это что-то. Хорошо начну с определения неформализуемого объекта, которое получить проще всего остального. Сначала немного по теме: Кирпичный эксперимент был выбран специально и включает в себя как минимум три сложных проблемы теоретической физики. Во-первых, искусственно создается ситуация, когда у двух наблюдателей две разные окружающи
автор robez - Высшая математика

Эйнштейн профан - 12 лет назад

Цитатаbrukvalub Просто автор темы не прошел "7 кругов ада" у мех-матовских хфилософов типа Перминова, Барабашева и иже с ними. Как вспомню всю ту ахинею, которую пришлось выучить к экзамену на кандидатский минимум - опять от скуки глаза сами собой закрываются, и я погружаюсь в сладкий сон, ка это бывало со мной на их семинарах. Большинство из нас получили там пожизненный иммунитет к фи
автор robez - Высшая математика

От сарказма до садо-математизма рукой подать - 12 лет назад

Цитатаzklb (Дмитрий) да ладно вам. я думаю, что автор темы просто получает удовольствие от того, что пишет что-то "про математику". жаль что он делает это настолько искренне (то бишь, получает удовольствие, а не пишет), что не понимает сарказма собеседников. Нет, это не сарказм - это посерьезнее. Сарказмом было бы использовать исходные данные задачи и свести задачу к абсурду. Но в прим
автор robez - Высшая математика

Математик ставит себя на место бога, который всегда все обо всем знает - 12 лет назад

Цитатаboris_notkin Как нынче говорит молодежь - "многа букафф"... А Вы можете то же самое, но лаконично? Лучше с примером, в котором рассматривается постановка задачи и предлагаются две ветки корректный рассуждений, приведших к различным результатам. Кратко - существует ли хоть одна серьезная причина, по которой указанные 4 правила не могут быть добавлены к математике? Если в этом есть
автор robez - Высшая математика

Про вазы и гаечные ключи - 12 лет назад

Читая форум наткнулся на комментарий Игоря Абрамова по теме Если в физических терминах рассуждать о понятиях математической модели, то нельзя доказать противоречивости математического понятия. Можно только доказать неприменимость математической модели к данной физической теории (которая, в свою очередь, отражает реальную ситуацию, в лучшем случае, частично). Хочу попросить не привлекать в
автор robez - Высшая математика

Очень надо - 12 лет назад

Случаются ситуации как у меня, когда просто не у кого проконсультироваться. При этом даже шуточные комментарии помогают. Туда серьезные математики просто не будут заходить и флудить.
автор robez - Блог проекта

Формализм абстрагируется от всего физического - 12 лет назад

Ну как, вы согласны с тем, что задачи (традиционной) математики и физики принципиально различны и не пересекаются? Т.е математик мог повлиять на физические свойства вазы, но ваза не повлияла на математические выкладки математика. Слесарь может влиять на математика как человека, но не в состоянии заставить его получить отличный от других математический результат? Кстати это давнишнее предсказ
автор robez - Высшая математика

Бесконечный сантехничемкий рай - 12 лет назад

Цитатаvpro Со смертью последнего математика исчезнут все математические объекты: не будет ни парабол, ни алгебраических уравнений, ни потоков Риччи. Так что, этот маньяк - слесарь, затаив с детства злобу на математиков, может очень даже повлиять, особенно, если у него в руках разводной ключ подходящих размеров. И слесар-маньяк не знаком с математикой или убил и себя заодно. Хотя ничего в матема
автор robez - Высшая математика

Пытки не помогут - 12 лет назад

Цитатаmuseum Если математик разбил вазу, то он изменил свойства математического объекта. Это установил г.Brykvalub. Если слесарь разбил голову математику, то , учитывая соображения г. Vpro, слесарь тоже влияет на свойства математических объектов и даже на потоки (!!!), согласно второму принципу, изложенному автором темы: Нет на самом деле. Слесарь просто остановил выводы математика на полпу
автор robez - Высшая математика

Предпосылки верные, неверен вывод - 12 лет назад

Цитатаvpro Не существует математических объектов, свойства которых не зависят от действий математика. Математический объект существует только в голове математика. Работая с объектом, математик его непрерывно изменяет. Да, конечно, что бы там, в голове, не происходило. Можно еще упомянуть строгость – должно быть задано все то, что должно быть задано. Если при этом что-то скрыто и не представлено ма
автор robez - Высшая математика

Описание и его интерпретация это разные вещи - 12 лет назад

Цитатаbrukvalub 2. У меня была ваза для цветов, имеющая объем. С этой точки зрения она интересна математикам, то есть была математическим объектом. Недавно я неловко повернулся, и разбил эту вазу, после чего она перестала иметь объем. Значит, действительно "существуют мат.объекты, свойства которых зависят от действий математика", ведь именно математик совершил действия, изменившие свойс
автор robez - Высшая математика

Cуществование мат. объектов, свойства которых зависят от действий математика... - 12 лет назад

Заранее благодарю, очень нуждаюсь в профессиональной помощи, поскольку сам не могу найти ошибки. Извиняюсь если тема не соответствует правилам форума. В анекдоты помещать не хотелось (но не возражаю). В ошибку верю вследствие множества слишком революционных следствий, в которые трудно верится. Суть идеи сводиться к существованию объектов, свойства которых меняются от действий математика, пытаю
автор robez - Высшая математика
Страницы: 1